Постановление Костромского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-137/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-137/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.П. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:
26 октября 2005 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
29 мая 2006 года <данные изъяты> областным судом по ст. 105 ч.2 п. "д, ж", 74 ч.5, 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.
Наказание Соколов А.П. отбывает с 20 декабря 2005 года.
На основании постановления <данные изъяты> городского суда Республики <данные изъяты> от 25.01.2019 года Соколов А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С 21 февраля 2019 года Соколов А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области. В октябре 2020 года Соколов А.П. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым иным видом наказания. Указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием у него 35 взысканий, но не дал оценки характеру и тяжести допущенных им нарушений. Считает постановление суда противоречивым, поскольку суд сначала сам отмечает наличие у него положительной тенденции с 2015 года, но тут же говорит, что тенденция у него отрицательная, перечисляет его взыскания, не учитывает, что в 2018 году ему был смягчен режим отбывания наказания именно потому, что он характеризовался положительно. С 2015 года он имеет лишь одно взыскание, которое несмотря на его просьбы судом исследовано не было. Суд не учел постановление суда г. <данные изъяты>, ходатайство его супруги, наличие у него 9 поощрений, его учебу получение им за период отбывания наказания двух профессий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее двух третей срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Соколов А.П. осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более двух третей срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осужденному возможность обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой осужденным части наказания, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Соколов А.П. за все время отбывания наказания положительно не характеризуется. Так, он в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015 годах систематически подвергался взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а всего был подвергнут таковым 33 раза, в том числе <данные изъяты> за такие нарушения, которые в силу ст. 116 УИК РФ признаются злостными, до ноября 2015 года, то есть на протяжении практически 10 лет - в течение большей части отбытого срока наказания ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения.
С конца 2015 года, то есть с приближением сроков, после истечения которых возможно решение вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения, осужденный свое поведение изменил, старался не нарушать требований режима, стал активно участвовать в воспитательных мероприятиях, добросовестно трудился, за что в ИК особого режима заслужил 6 поощрений. Это обстоятельство послужило основанием для существенного улучшения положения осужденного и перевода его в феврале 2019 года для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Однако после такого перевода Соколов А.П. вновь дважды (в апреле и ноябре 2019 года) был подвергнут взысканиям, при чем за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые и ранее многократно к нему применялись взыскания, последнее взыскание досрочно снято лишь в мае 2020 года, то есть за несколько месяцев до обращения осужденного с ходатайством в суд.
В 2020 году осужденный был трижды поощрен, в том числе досрочным снятием ранее наложенного взыскания, прошел обучение по профессии слесаря, однако с учетом вышеизложенного эти обстоятельства явно недостаточны для вывода о том, что дальнейшее исправление Соколова А.П. состоится при отбывании им наказания, не связанного с лишением свободы. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен исходить из данных о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению осужденного с ходатайством. Кроме того, администрация исправительной колонии строгого режима, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение Соколова А.П., характеризует его лишь удовлетворительно, и его ходатайство в суде не поддержала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о преждевременности обращения осужденного с ходатайством о замене наказания, в настоящее время оснований для удовлетворения такого ходатайства нет. Постановление суда является обоснованным и мотивированным, никаких противоречащих суждений вопреки доводам жалобы не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Оценивать законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий суд при рассмотрении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ не вправе, поскольку для их обжалования законом, а именно Кодексом административного судопроизводства РФ, установлен иной порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой осужденным Соколовым А.П. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка