Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-137/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Умарова А.У. и адвоката Новожиловой О.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года, которым
Умаров Абакар Умарович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иск ФИО1 удовлетворён, взыскано с Умарова Абакара Умаровича в её пользу в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 26 850 рублей и в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскано в доход федерального бюджета с Умарова Абакара Умаровича в качестве судебных издержек денежные средства в сумме 1 250 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Умарова А.У. и адвоката Новожилову О.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Умаров А.У. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Умаров А.У. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Умаров А.У. просит пересмотреть приговор, так как не согласен со сроком 8 лет и 10 месяцев, а также не согласен с моральным ущербом 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Новожилова О.С. с защиту осуждённого Умарова А.У. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что из приговора следует, что Умаров А.У. вину в предъявленном обвинении признал частично, однако, вину он признал полностью, последовательно описал происходящие события, квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК РФ не оспаривает.
Приговор считает чрезмерно суровым. Приводит установленные судом положительные данные о личности Умарова А.У., однако, полагает, что суд не учёл, что он является единственной опорой для своей родной тёти, престарелого человека, ФИО2., до задержания он осуществлял за ней уход, тётя фактически находится на иждивении племянника.
Ссылается на установленные судом смягчающие наказание Умарова А.У. обстоятельства, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Полагает, что суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не отвечающим принципу гуманности уголовного закона. Считает незаконным приговор и в части удовлетворения размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1. в сумме 1 000 000 рублей, приводит свои суждения и ссылки на нормативные акты по данному вопросу.
Полагает, мотивы удовлетворения искового заявления в полной сумме 1 000 000 рублей, несмотря на тот факт, что потерпевшей не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий, судом в приговоре описаны не были. Заявленную сумму считает чрезмерно завышенной.
Просит приговор суда в отношении Умарова А.У. изменить, снизить ему наказание, с применением ст. 61, ч. 2 ст. 62, 64 УК РФ, изменить приговор в части удовлетворения морального вреда потерпевшей со снижением суммы компенсации морального вреда.
На апелляционные жалобы поданы возражения потерпевшей ФИО1., где она считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Умарова А.У. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Умарова А.У., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вывод суда о квалификации действий Умарова А.У. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
При назначении наказания Умарову А.У. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены правильно.
При разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении его размера учёл степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО1, которой причинен вред.
Определённый судом размер компенсации морального вреда по данному уголовному делу в сумме 1 000 000 рублей является разумным и справедливым.
Выводы в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 судом в приговоре мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года в отношении Умарова Абакара Умаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Умарова А.У. и адвоката Новожиловой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
