Постановление Магаданского областного суда от 14 мая 2020 года №22-137/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-137/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Марченко Е.Г.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осуждённого Овраменко П.Л.,
защитника осужденного Овраменко П.Л. - адвоката Шарагиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Овраменко П.Л., на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2020 г., которым
Овраменко П.Л., <.......> ранее судимый Магаданским городским судом Магаданской области:
- 31 августа 2011 г. (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2013 г.) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 4 месяца,
-7 мая 2013 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 мая 2013 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 по 31 августа 2011 г. и с 18 апреля по 16 мая 2013 г.; освобожден 3 апреля 2017 г. по отбытию срока наказания,
осужден по:
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок 2 года,
- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания постановлено зачесть назначенное Овраменко П.Л. время его содержания под стражей с 18 по 19 июля 2019 г., а также с 28 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 20 июля 2019 г. до 26 сентября 2019 г. из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Овраменко П.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск С. удовлетворен. Постановлено взыскать с Овраменко П.Л. в пользу С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 759 рублей 13 копеек.
Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и его защитника - адвоката Шарагину И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Несвит В.В., которая полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Овраменко П.Л. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Овраменко П.Л. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Овраменко П.Л. не оспаривая квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.
В обоснование указывает, что суд, назначая ему наказание, принял во внимание лишь данные о состоянии его здоровья, представленные следственным изолятором, однако суд не учёл, что помимо заболеваний, указанных в справке о состоянии его здоровья, у него имеется такое заболевание как <диагноз N 1>.
Просит учесть изложенное, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Овраменко П.Л., государственный обвинитель Толкачев И.Н. указывает, что приговор, постановленный в отношении Овраменко П.Л., изменению не подлежит, поскольку вопреки доводам осуждённого, состояние здоровья Овраменко П.Л. в полной мере учтено судом при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Овраменко П.Л. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Овраменко П.Л. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Согласно протоколу судебного заседания Овраменко П.Л. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником (т. 3 л.д. 62-63, 64-70, 93, стр. 3 протокола).
Потерпевшие С. и Щ. представили в суд свои письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка (т.3 л.д. 112 и 146).
Государственные обвинители, участвующие в деле, полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (стр. 4 протокола).
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановилобвинительный приговор без исследования в общем порядке доказательств по делу.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Овраменко П.Л., его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Щ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Так, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, наказание Овраменко П.Л. назначено в соответствии с приведенными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельств дел, данных о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства посредственно, знакомыми Т., М. и П., а также матерью З. - положительно, совершил указанные преступления спустя всего год со дня освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление против собственности, его состояния здоровья, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения имущества Щ. судом признаны: явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по всем составам преступлений: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Овраменко П.Л. по двум составам преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступления.
Кроме того, согласно приговору суд учел, что Овраменко П.Л. с 2011 по 2015 г.г. находился на диспансерном наблюдении в ГБКУЗ "<.......> диспансер" с диагнозом "<диагноз N 2>", имеет ряд хронических заболеваний, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 10 апреля 2019 г. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки "<диагноз N 3>", в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Доводы осуждённого о том, что при принятии решения суд не учёл наличие у него заболевания "<диагноз N 1>", являются несостоятельными, поскольку согласно сведениям ГБУЗ "<.......>" от 2 сентября 2019 г. N 274, диагноз <диагноз N 1> не подтвержден в связи с неявкой Овраменко П.Л. для проведения обследования (т.3 л.д. 44).
Согласно справке МЧ ФКУЗ ФСИН России о состоянии здоровья Овраменко П.Л. от 10 февраля 2020 г., заболеваний, входящих в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, у Овраменко П.Л. не имеется (т.3 л.д. 152).
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, даны с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определено судом первой инстанции правильно.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение справедливость назначенного Овраменко П.Л. наказания.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2020 г. в отношении Овраменко П.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овраменко П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка