Постановление Самарского областного суда от 12 января 2015 года №22-137/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-137/2015
 
г. Самара 12.01.2015
Судья Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Битиеве А.Д.
с участием прокурора Степанова В.А.,
адвоката Безугловой Ю.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суркова Д.В. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 г., которым
Рафиков Р.Х., ... , судимый: 28.12.199 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. постановлением ... от ... освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней; 13.08.2002 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением ... от ... исключен особо опасный рецидив, переведен в ИК строгого режима; постановлением ... от ... постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением ... от ... освобожден условно-досрочно на 2 год 5 месяцев 6 дней
Осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Безуглову Ю.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения ссылки на рецидив преступлений и снижение назначенного осужденному наказания, судья
установила:
Рафиков Р.Х. признан виновным в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Сурков Д.В. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно учел в действиях его подзащитного рецидив преступлений, который признал отягчающим обстоятельством; полагает, что с учетом смягчающих ответственность Рафикова обстоятельств, последнему возможно назначить условную меру наказания, не связанную с его изоляцией от общества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить указание на рецидив преступлений в действиях осужденного, снизить ему меру наказания и применить к нему ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прихожу к следующему.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, однако, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части УК РФ.
В действиях осужденного Рафикова Р.Х суд первой инстанции усмотрел рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рафиков Р.Х. действительно имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, однако, по данному приговору осужден он судом первой инстанции за совершение преступления, относящееся к категории неосторожных.
С учетом требований указанного Закона судимость по проверяемому приговору не может учитываться при признании в действиях Рафикова рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о признании отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях Рафикова.
Учитывая наличие смягчающего наказание Рафикова обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания применению подлежат положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Кроме того, отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы суд определил в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку в действиях Рафикова отсутствует рецидив, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УКРФ не относится к категории особо тяжких, у суда не было оснований назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселения. Однако, учитывая личность осужденного, который имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за особо тяжкие преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, другое с преступлением против жизни и здоровья гражданина, полагаю, что отбывание наказания следует Рафикову определить в колонии общего режима.
Вопреки доводам защитника, выводы суда о назначении вида наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения наказания, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 11.11.2014 года в отношении Рафикова Р.Х. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, снизить ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка