Постановление Иркутского областного суда от 22 января 2015 года №22-137/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-137/2015
г. Иркутск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Батановой Е.В.,
при секретаре Смирнове А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
назначенного судом защитника осуждённого - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 10 от 19 января 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Л.С.Н. на постановление ... суда Иркутской области от ... , которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Л.С.Н., родившегося ... в ... , осуждённого по приговору ... суда Красноярского края от ... по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению ... суда г. Красноярска от ... переведённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Батановой Е.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Л.С.Н., в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением ... суда Иркутской области от ... в удовлетворении данного ходатайства осуждённого Л.С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не указал количество допущенных им нарушений, не оценил их характер и изменения в его поведении. Указывает, что на меры воспитательного характера он реагирует, наложенные на него взыскания были сняты досрочно в порядке поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить.
В судебном заседании защитник осуждённого - адвокат Герасимчик Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила их удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала против удовлетворения жалобы осуждённого, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство осуждённого Л.С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, возникновение у осуждённого права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечёт возникновение у государства обязанности по его реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделённый полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённого Л.С.Н. от отбывания наказания основаны на всестороннем анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.
При принятии решения по ходатайству осуждённого Л.С.Н. судом были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших преждевременным применение к Л.С.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также данные, характеризующие осуждённого за весь период отбывания им наказания.
Из представленного материала усматривается, что на основании постановления ... суда г. Красноярска от ... Л.С.Н. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, согласно характеристике от 25 августа 2014 года, утверждённой начальником исправительного учреждения, отбывает наказание в ФКУ <номер> ГУФСИН России по Иркутской области с 16 декабря 2013 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет специальность столяр-строитель, от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не отказывался, исполнительного листа не имеет, социально-правовые занятия посещает, на меры воспитательного характера реагирует, за период отбывания наказания имеет два поощрения (13 августа 2013 года и 15 июля 2014 года) за добросовестный труд и примерное поведение, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора (5 февраля 2013 года и 12 декабря 2013 года), которые были сняты в порядке поощрения.
Рассматривая ходатайство Л.С.Н., суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, оценив которые пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осуждённых от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для этого является не только наличие данных, характеризующих осуждённого с положительной стороны в течение всего периода отбывания им наказания, но и достижение в отношении него целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам осуждённого, суд оценил его поведение за весь период отбывания, а также обоснованно учёл снятые с него взыскания, так как по смыслу закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда Иркутской области от ... в отношении Л.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Л.С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Иркутского областного суда Батанова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка