Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-1371/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1371/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
подсудимого Я.
и его защитника-адвоката Галета В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Гончарова В.В. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Я., <...> судимого:
- 6 ноября 2018 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.01.2018, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 18.07.2019 освобожден по отбытии наказания;
- 28 мая 2020 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением того же суда от 29 января 2021 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 26 февраля 2021 года тем же судом по ч.1 ст.228, ст.158.1,158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.05.2020, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 17 марта 2021 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2021, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, возвращено Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого и его защитника об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.
Данное уголовное дело 9 апреля 2021 года поступило в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении Новозыбковский межрайонный прокурор Гончаров В.В. указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, в том числе обязательные признаки субъективной и объективной стороны инкриминируемых Я. преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.160 УК РФ, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит постановление отменить и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Новозыбковский городской суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии расследования уголовного дела, которые являются препятствием к его рассмотрению и не могут быть устранены судом самостоятельно.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции привел предьявленное Я. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.160 УК РФ, и, мотивируя свои выводы, сослался на то, что органом предварительного следствия не описаны конкретные действия Я. по совершению присвоения и растраты имущества потерпевших, и, кроме того, при описании объективной стороны преступления от 27 декабря 2020 года не конкретизированы время и место совершения хищения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Я. обвиняется в совершении, в том числе преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, а именно присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному и ч.2 ст.160 УК РФ - присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из постановления о привлечении Я. в качестве обвиняемого, а также обвинительного заключения, требования ч.1 ст.220 УПК РФ органом предварительного следствия соблюдены. В обвинении указаны место совершения преступлений, мотивы, последствия и другие имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, в том числе указан способ хищения путем присвоения и растраты принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов, описаны действия подсудимого в совершенных деяниях, по эпизоду преступления от 27 декабря 2020 года указано время и место совершения преступления, а именно около 08 часов 20 минут 27 декабря 2020 года.
Таким образом, при изложении существа обвинения следователем в обвинительном заключении были указаны все необходимые сведения, в связи с чем, данное обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а выводы суда первой инстанции относительно недостатков в предъявленном обвинении, препятствующих принятию законного и обоснованного решения по делу, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо учесть данные обстоятельства и принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Избранную Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Гончарова В.В. удовлетворить.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июня 2021 года в отношении Я. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
