Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года №22-1371/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1371/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Потаповой Л.В.,
осужденного Голощапова А.В.,
защитника Колчинаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колчинаевой Н.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года, которым
Голощапов А.В., <данные изъяты>, судимый:
- 25 февраля 2015 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2015 года освобожден от основанного наказания в виде лишения свободы;
- 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 21 июня 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голощапов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Колчинаева Н.П. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного Голощапову А.В. наказания. Констатирует, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, что возможно приравнять к явке с повинной. Обращает внимание, что Голощапов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вынуждено, так как транспортировал больного ребенка в медицинское учреждение. Несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не в должной мере принял обстоятельства, при которых совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: данные о личности Голощапова А.В., который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, состоит в гражданском браке с З. и материально содержит ее детей, один из которых является инвалидом, работает по найму, имеет малолетнего ребенка от первого брака, которого также материально содержит и воспитывает. Полагает, что Голощапов А.В. не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначить Голощапову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
В судебном заседании осужденный Голощапов А.В. и защитник Колчинаева Н.П. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить
Прокурор Потапова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Голощаповым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Голощапову А.В. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
Доводы апелляционной жалобы защитника Колчинаевой Н.П., в которых она высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного осужденным преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Голощапову А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Голощапова А.В. суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, один из которых является инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голощапова А.В., суд правильно не усмотрел.
Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Голощапову А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом наличия установленных смягчающих обстоятельств суд верно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Голощапову А.В. наказания положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Голощапову А.В. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
При назначении Голощапову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции, сославшись на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также положительные данные о его личности, в нарушение требований уголовного закона, в должной мере перечисленные обстоятельства не учел, назначив осужденному дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, при этом мотивов такого решения в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, а размер назначенного осужденному дополнительного наказания снижению, так как не отвечает требованиям справедливости.
В остальной части, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения помимо указанных выше не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года в отношении Голощапова А.В. изменить.
Смягчить Голощапову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Голощапов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка