Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1371/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Трофимова А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.О. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2020 года, которым
Трофимов А.О., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 22.07.2011 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) 19.02.2015 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 22.07.2011 г. к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок на момент постановления настоящего приговора составляет 4 года 8 месяцев 10 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 19.02.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента провозглашения приговора с 08.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Трофимова А.О., просившего о снижении наказания, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Трофимов А.О. осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.О. с приговором суда не согласен. Указывает, что копия приговора была получена им только 07.07.2020 года. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, срок наказания снизить, изменить вид режима с особого на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Аверкин А.Г. указывает на отсутствие оснований для снижения осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Трофимова А.О. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Трофимова А.О., кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями свидетелей К.А.А., С.Н.Ю., С.Д.В., У.С.А., А.А.И. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертизы, вещественными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Трофимова А.О. в совершенном деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного Трофимовым А.О. деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Правомерно судом учтено и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального законов, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Трофимова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества.
Решение о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.
Справедливость назначенного Трофимову А.О. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем вручении копии приговора на его законность не влияют и не являются основанием для отмены решения, соответствующего требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2020 года в отношении Трофимова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка