Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1371/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-1371/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Жеребцова Н.В.,
при помощнике судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Снетковой И.В.,
осужденных Фокина Д.Н., Воронкова М.Г.,
защитника-адвоката Гераськина Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 261775 от 22 июня 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фокина Д.Н. и его защитника - адвоката Гераськина Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года, по которому
Фокин Д.Н., <данные изъяты>, судимый:
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.12.2004 по п.п."а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года;
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09.08.2005 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.08.2005 по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы;
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.04.2009 по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; 06.05.2011 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.03.2012 по п.п."а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Тульского областного суда от 30.05.2012 наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 01.04.2013 наказание снижено до 3 лет лишения свободы; 20.04.2015 освобожден по отбытии наказания;
по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25.04.2017 по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Тульского областного суда от 03.07.2017 действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 28.03.2019 освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 2 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.) на срок 2 года 1 месяц;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) на срок 2 года 2 месяца;
по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2017 года, с учетом постановления Тульского областного суда от 03 июля 2017 года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2017 года, с учетом постановления Тульского областного суда от 03 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года с зачетом времени нахождения под стражей с учетом времени задержания с 12 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года включительно.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с учетом срока задержания с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Воронков М.Г., <данные изъяты>, судимый:
по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10.12.2015 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 19.05.2016 освобожден по отбытии наказания;
по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09.03.2017 по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19.11.2018 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 22 дня, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1. 09.08.2019) на срок 2 года 1 месяц;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) на срок 2 года 2 месяца;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1. в период с 23 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г.) на срок 2 года 3 месяца;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;
по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года с зачетом времени нахождения под стражей с учетом времени задержания с 12 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года включительно.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с учетом срока задержания с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденных Фокина Д.Н., Воронкова М.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Фокина Д.ЕН. - адвоката Гераськина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
установила:
по приговору Фокин Д.Н. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 9 августа 2019 года в период с 20 часов до 22 часов 30 минут из дачного дома <данные изъяты>, с причинением потерпевшей ФИО1. материального ущерба на общую сумму 2999 рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 9 августа 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут из дачного дома <данные изъяты>, с причинением потерпевшей ФИО2. материального ущерба на общую сумму 2500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гераськин Д.А. в интересах осужденного Фокина Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что из материалов уголовного дела (ЕГРП) и показаний потерпевших следует, что дачные дома, из которых совершены кражи, не являются жилыми помещениями, в связи с чем действия Фокина и Воронкова подлежат переквалификации с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", квалифицировать действия Фокина по двум эпизодам, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Фокин Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым.
Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку согласно выписке ЕГРП из Управления Росрееста Тульской области и показаниям потерпевших дачные дома, из которых совершены кражи, являются хозяйственными постройками и не являются капитальным жилым строением.
Полагает, что суд необоснованно сделал вывод и признал указанные помещения жилыми, приняв во внимание только категорию земельного участка и вид разрешенного использования.
Приводя сведения, изложенные в "дачной амнистии", считает, что данные строения должным образом не зарегистрированы и не оформлены, не признаны жилыми, поскольку не соответствуют требованиям строительных норм и могут являться только хозяйственными постройками, в связи с чем его действия и действия Воронкова подлежат переквалификации с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по двум эпизодам, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренные п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с последующим исключением из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище".
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Центрального района г.Тулы Тимаков О.Н. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор - постановленным в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Считает, что квалификация действий Фокина и Воронкова дана правильно, подтверждается собранными по делу доказательствами, назначенное им наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Фокина Д.Н. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы.
Доказательствами вины Фокина Д.Н. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в частности, являются:
показания Воронкова М.Г. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им и Фокиным краж из дачных домов имущества, принадлежащего ФИО1. и ФИО2., согласно распределенным ролям;
показания Фокина Д.Н. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им и Воронковым краж из дачных домов имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2., согласно распределенным ролям;
показания потерпевшей ФИО1., согласно которым 10 августа 2019 года она обнаружила пропажу телевизионной приставки и перфоратора, на общую сумму 2999 рублей, из дачного дома, который она использует в летний период времени как жилье;
показания потерпевшей ФИО2., согласно которым 10 августа 2019 года она обнаружила пропажу музыкального центра, полиэтиленового пакета с постельным бельем, 10 пар хозяйственных перчаток, продуктов питания, всего на общую сумму 2500 рублей, из дачного дома, полностью пригодного для проживания;
а также письменные материалы дела: протоколы осмотра предметов от 26 августа и 19 сентября 2019 года, протоколы осмотра места происшествия от 10 августа 2019 года, протокол проверки показаний на месте обвиняемого Воронкова М.Г. от 24 сентября 2019 года, акты добровольной выдачи от 12 августа 2019 года, заключение эксперта N 4198 от 13 сентября 2019 года, и другие доказательства.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Фокина Д.Н., в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Доводы апелляционных жалоб, в которых выражается несогласие с квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в жилище", не могут быть признаны состоятельным. Судом первой инстанции дана верная оценка установленным обстоятельствам совершения Фокиным Д.Н. по предварительному сговору с Воронковым М.Г. краж имущества ФИО1. и ФИО2., и вывод о совершении данных краж с незаконным проникновением в жилище является правильным, основанным на требованиях закона, включая примечание к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".
Выводы суда о квалификации действий осужденного Фокина Д.Н. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Фокина Д.Н. за совершение двух преступлений, предусмотренных (каждое) п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.
Наказание Фокину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении Фокину Д.Н. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учтены характер и степень его фактического участия в совершении преступления совместно с Воронковым М.Г. и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер ущерба, который причинен потерпевшим, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ей извинений в судебном заседании, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Фокина Д.Н. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия находит правильным.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года в отношении Фокина Д.Н. и Воронкова М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка