Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 22-1371/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 22-1371/2014
г.Владивосток 13 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого С. ..., на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.07.2011 года С. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока - 23.05.2011 года, окончание срока - 22.11.2014 года.
Осуждённый С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого С. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый С. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью. Полагает, что его заболевание является тяжелым и препятствует ему отбывать наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый С. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
В силу п.5 ст.175 УИК РФ при подаче ходатайства об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, одновременно в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, осуждённому С. приговором Первореченского районного суда г. Владивосток 12.07.2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, было отменено условное осуждение по ранее постановленным в его отношении приговорам. Данных о наличии у С. заболеваний, в том числе психического характера, приговоры не содержат. Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», С. был госпитализирован с диагнозом «...» и проходил лечение в психиатрическом стационаре учреждения с 25.04.2012 года по 19.06.2012 года, с 30.08.2012 года по 04.10.2012 года, дважды в период отбывания наказания в ФКУ КП-37 04.10.2012 года: с 25.02.2013 года по 14.03.2013 года, с 25.10.2013 года по 19.11.2013 года. Кроме того, выписки из истории болезни ФКУ «Краевая больница ГУФСИН России по ... » свидетельствуют о прохождении С. лечения с аналогичным диагнозом в периоды с 29.12.2012 года по 22.11.2012 года, с 12.04.2013 года по 17.06.2013 года. 29.07.2013 года в отношении С. по направлению ФКУ КБ ГУФСИН России по ... проведена медико-социальная экспертиза.
Из пояснений представителя ФКУ КП-37 И., допрошенного судом первой инстанции, следует, что осуждённый С. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка, имеет 1 поощрение, на меры воспитательного характера не реагирует и для себя должных выводов не делает, от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении ... , отказывается.
Согласно медицинскому заключению осуждённому С. впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.08.2014 года. Как усматривается из акта медико-социальной экспертизы от ... № №, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России, у С. на дату освидетельствования имеются умеренные нарушения психических функций.(л.д. 44-45)
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что постановление от ... является необоснованным, поскольку, в материалах дела отсутствует заключение медицинской комиссии о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а представленные материалы не содержат достаточных данных, свидетельствующих о наступлении психического расстройства у осуждённого С.
Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении С. от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осуждённый не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заболеваний указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16.01.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый С. содержится в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
