Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1371/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-1371/2014
Дело № 22-1371/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
при секретаре Баранцевой Е.О.
адвоката Коробкова А.В.
рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2014г. дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Комсомольского района Баженовой А.С., апелляционной жалобе осужденного Ситкарева К.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17.02.2014г., которым
Ситкарев К.В., ... ,
осужден:
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по эпизоду совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008г. № 43-ФЗ) (по преступлению, совершенному в период с ... ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и в органах местного самоуправления на срок 1 год;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Коробкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журбу И.Г., просившую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ситкарев К.В., назначенный приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ... № на должность ... , являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осужден за 14 эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены в период 2010-2011г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ситкарев К.В. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Комсомольского района Баженова А.С., просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на «повышенную» степень общественной опасности преступления, поскольку данное обстоятельство при назначении наказания не основано на законе
В апелляционной жалобе осужденный Ситкарев К.В. просит приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор. Считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что стороной обвинения не установлены время, место и способ совершения преступления. Суд в приговоре не указал о способе совершения преступления. Постановления о назначении административного наказания выносились в ... , тогда как ему местом совершения преступления вменяется ... . Дата, проставленная в протоколе об административном правонарушении, не может считаться временем совершения преступления, поскольку протоколы признаны сфальсифицированными. Имеющиеся в деле почерковедческие экспертизы носят вероятностный характер, из-за отсутствия свободных подписей дать однозначный ответ эксперт не в состоянии. Полагает, что в данном случае все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Судом не учтено, что единственным заинтересованным лицом в составлении как можно большего количества протоколом являлось руководство отдела, поскольку участкового уполномоченного нельзя было привлечь к дисциплинарной ответственности за низкие показатели по административной деятельности. В связи с чем, полагает, что мотив совершения преступления не доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ситкарева К.В. старший помощник прокурора Комсомольского района Баженова А.С. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
В приговоре суд дал оценку исследованным доказательствам, полно мотивировав свои выводы о том, почему и какие именно из них признаны достоверными, а другие отвергнуты. С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы жалоб осужденного о недоказанности вины Ситкарева К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, о том, они административных правонарушений не совершали, Ситкарев просил подписывать пустые бланки, впоследствии приходили квитанции для оплаты административных штрафов; показаниями свидетелей: ФИО15 о том, что ему поступали жалобы от жителей села на участкового Ситкарева о том, что он на протяжении длительного времени составлял в отношении жителей села фиктивные протоколы об административных правонарушениях; ФИО16, ФИО17 о том, что в их присутствии Ситкарев К.В. протоколы об административных правонарушениях на кого-либо не составлял, они понятыми нигде не участвовали; ФИО18, ФИО19 о том, что Ситкарев К.В. работал ... . В ноябре 2011г. в отношении Ситкарева К.В. проводилась проверка, в ходе которой были выявлены жалобы со стороны жителей ... .; ФИО20 о том, что в 2011г. со слов матери ФИО10 ему стало известно, что Ситкарев выписал ей штрафы на сумму ... ., которую у нее удерживали с пенсии. Со слов своих родственников ему известно, что последние никаких документов не подписывали, правонарушений не совершали; ФИО21, ФИО22, ФИО23 о том, что работа участкового уполномоченного оценивалась по состоянию оперативной обстановки на обслуживаемой территории, в должностных обязанностях участковых было прописано выявлять не менее 1 административного правонарушения в день; ФИО24 о том, что у него в производстве имелись исполнительные документы в отношении граждан ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, как должников по административным штрафам по постановлениям, вынесенным сотрудниками полиции. В ходе бесед с данными гражданами, они поясняли, что они не будут ничего платить, так как ничего не совершали; ФИО25 о том, что ФИО26 ее мама, в отношении ее мамы Ситкарев составлял протоколы об административных правонарушениях. Со слов мамы ей известно, что она неоднократно подписывала по просьбе Ситкарева К.В. административные протоколы, в котором мама была указана в качестве свидетеля совершенного административного правонарушения; ФИО27, ФИО28, о том, что в райотделе существовал план по количеству выявленных административных правонарушений. К участковым с низкими показателями применялись разные меры. Ситкареву указывалось на малое количество составленных протоколов об административных правонарушениях. В ходе совместных рейдов в ... они видели семью ФИО50 на улице в состоянии алкогольного опьянения, составляли на них протоколы, последние расписывались в протоколах; свидетеля ФИО29 о том, что в 2011г. он проводил служебную проверку в отношении Ситкарева по факту пользования Интернетом и по факту составления фиктивных протоколов. В ходе проверки невооруженным взглядом было видно, что подписи граждан были разными. Ситкарев указал на те протоколы, в которых им были сфальсифицированы подписи, Ситкарев дал объяснение и изъявил желание написать явку с повинной. Давление на Ситкарева не оказывалось, угроз в его адрес не высказывалось. Ситкарев пояснял, что сфальсифицировал протоколы для выполнения плана. Он выезжал в ... , опрашивал потерпевших по делу, которые подтвердили, что данные правонарушения не совершали. Он брал у потерпевших образцы почерка, подписи и объяснения в рамках служебной проверки; ФИО30 о том, что по ее мнению Ситкарев не в полной мере исполнял свои обязанности как участковый по охране общественного порядка, со слов ФИО41 ей известно, что Ситкарев составлял на нее и членов ее семьи протоколы за правонарушения, которые они не совершали; ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о том, что в должностной инструкции участкового уполномоченного указано, что участковый должен составлять не менее 30 административных протоколов в месяц. К сотрудникам, составившим меньшее количество административных протоколов, могли быть применены меры дисциплинарного воздействия; ФИО35 о том, что со слов своей матери ФИО11 ей известно, что Ситкарев составлял на ее мать протоколы об административных правонарушениях, которые она не совершала, в протоколах она не расписывалась; ФИО36, о том, что он участвовал в проведении служебной проверки в отношении СиткареваФИО51 опрашивал Ситкарева, в ходе опроса Ситкарев указал на 11 протоколов об административных правонарушениях, которые он сфальсифицировал. Указал, что сделал это, так как ему нужны были нормальные показатели. После чего Ситкарев изъявил желание написать явку с повинной. Давление на Ситкарева никто не оказывал, угроз о заключении под стражу не высказывал; ФИО52., ФИО37, ФИО38, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО8 с декабря 2010г. по август 2011г. в ... не выезжала, проживала в ... ; ФИО39 оглашенными в судебном заседании о том, что ее брату ФИО13 с 2010г. стали приходить письма от судебных приставов о необходимости уплаты административных штрафов. Брат говорил ей, что правонарушения он не совершал, протоколы не подписывал; протоколами очных ставок, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Из материалов дела следует, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Подробный анализ приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что они исследованы судом всесторонне, полно и объективно и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Ситкарева К.В., не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о виновности осужденного Ситкарева К.В. в совершении 14 эпизодов служебного подлога, являются правильными и обоснованными.
Действия осужденного Ситкарева К.В. правильно квалифицированы судом: по ст. 292 ч.2 УК РФ ( по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ст.292 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ... ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
Доводы осужденного Ситкарева К.В. о том, что явку с повинной он дал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции ФИО36, ФИО29, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих ФИО36, ФИО29, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (том 26 л.д. 5-8), вынесенного по результатам проверки в отношении указанных свидетелей. Указанные сведения в явке с повинной о совершенных преступлениях получены от Ситкарева К.В. в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласуется с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований для оговора Ситкарева К.В. потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом дана оценка доводам стороны защиты о том, что подписи потерпевших в протоколе об административном правонарушении выполнены не Ситкаревым К.В., и суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность подсудимого. Выводы суда в этой части также обоснованные и подтверждаются материалами дела.
Судом также дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии у Ситкарева К.В. мотива совершения преступления, судом признаны эти доводы несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей установлено, что участковым уполномоченным руководством подразделения ставятся задачи о необходимости составления конкретного количества протоколов об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные личности и характеризующие данные Ситкарева К.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствуют отягчающие наказание Наказание назначено Ситкареву К.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному им, нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания за совершенные преступления, судом не допущено.
Выводы суда о назначении Ситкареву К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дополнительное наказание Ситкареву К.В. назначено в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
При назначении наказания суд учел «повышенную» степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку данное обстоятельство при назначении наказания не основано на законе, то оно подлежит исключению, однако оснований для снижения назначенного судом наказания не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо иное изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17.02.2014г. в отношении Ситкарева К.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «повышенную» степень общественной опасности совершенного преступления.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района Баженовой А.С. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденного Ситкарева К.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
