Приговор Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 23 июня 2022 года Дело N 22-1370/2022

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спивак Д.А.

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника - адвоката Прудниковой Е.В., представившей удостоверение N и ордер N,

осужденного Тимофеева С.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционному представлению Волховского городского прокурора Корчагина А.Г. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года, которым

ТИМОФЕЕВ Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживает по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления Волховского городского прокурора Корчагина А.Г., выслушав выступление прокурора Семеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Тимофеева С.И., его защитника - адвоката Прудниковой Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Волховского городского суда Ленинградской области Тимофеев С.И. признан виновным в том, что являясь родителем, в нарушение решения суда, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства совершенного преступления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области по делу N 2-72/2020 от 23 января 2020 года с Тимофеева С.И. взысканы алименты в пользу Потерпевший N 1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 января 2020 года, до совершеннолетия ребенка. По данному факту 12 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство. Тимофеев С.И. возложенные на него судебным решением обязательства по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнил, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Будучи предупрежденным 9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, находясь в трудоспособном возрасте и не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с целью уклонения от исполнения решения суда по выплате алиментов, длительное время мер к трудоустройству и погашению возрастающей задолженности по алиментам не принимал, за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения не обращался, с целью сокрытия доходов, работая с 15 декабря 2020 года по 5 февраля 2021 года в <данные изъяты>, о своем трудоустройстве в установленный законом срок не сообщил, за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года, который составил 03 месяца 20 дней, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына не уплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал без уважительных причин, игнорируя возложенную на него ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за вышеуказанный период, умышленно создал задолженность в сумме 38 213 рублей 70 копеек, причинив ущерб Потерпевший N 1 на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Тимофеев С.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Волховский городской прокурор Корчагин А.Г., полагает приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционного представления указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ).

Отмечает, что в обвинительном акте, на основании которого суд постановилприговор в отношении Тимофеева С.И., указано, что преступление совершено Тимофеевым С.И. по адресу: <адрес>, однако обжалуемый приговор не содержит сведений о месте преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и требует устранения при пересмотре судебного акта.

На основании изложенного просит приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года отменить, вынести в отношении Тимофеева С.И. новый обвинительный приговор, которым установить факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по адресу: <адрес>, признав Тимофеева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ст. 389_15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 303 УПК РФ приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Из требований п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Уголовное дело в отношении Тимофеева С.И. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены полностью.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Тимофеев С.И., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд, постановилобвинительный приговор.

В то же время, при описании преступного деяния, с которым согласился осужденный, которое суд признал обоснованным, не указано место совершения преступления. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 389_15 УПК РФ приговор подлежит отмене, поскольку допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, оснований для передачи дела на новое судебное разбирательство, не имеется и в соответствии со ст. 389_23 УПК РФ суд полагает необходимым постановить апелляционный приговор.

Суд апелляционной инстанции находит установленным, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. Тимофеев С.И. на основании судебного приказа по делу N 2-72/2020 от 23.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области, обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший N 1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 января 2020 года и до совершеннолетия ФИО2 Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, возбужденном 12.02.2020 исполнительном производстве и порядке оплаты алиментов, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в период с 10.12.2020 по 29.03.2021, неоднократно. Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области от 25.11.2020, вступившем в силу 08.12.2020, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 13.03.2020 по 06.11.2020 Тимофеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35_1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Таким образом, Тимофеев С.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи предупрежденным 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП по Ленинградской области об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, находясь в трудоспособном возрасте, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с целью совершения неуплаты родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, длительное время, мер к трудоустройству и погашению возрастающей задолженности по алиментам не принимал, за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения не обращался, с целью сокрытия дохода, работая с 15.12.2020 по 05.02.2021 в <данные изъяты><данные изъяты> о своем трудоустройстве в установленный законом срок не сообщал, за период с 10.12.2020 по 29.03.2021, который составил 3 месяца 20 дней, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не уплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал без уважительных причин, игнорируя возложенную на него ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в результате чего, за указанный период умышленно создал задолженность в сумме 38213 рублей 70 копеек, причинив Потерпевший N 1 ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела, представленных суду, следует, что Тимофеев С.И. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Тимофеев С.И. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, Тимофеев С.И. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено Тимофеевым С.И. на стадии предварительного следствия, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Обвинение, с которым согласился Тимофеев С.И., является обоснованным, возражений со стороны защитника, потерпевшей, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Тимофеев С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия Тимофеева С.И., суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть признает Тимофеева С.И. виновным в том, что он, являясь родителем, в нарушение решения суда, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

При назначении Тимофееву С.И. наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, в то же время, официально не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту предыдущей работы охарактеризован отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание Тимофеева С.И. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Тимофеева С.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 50 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного Тимофеевым С.И. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели и задачи наказания, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы. Поскольку суду апелляционной инстанции не предоставлено сведений о наличии у Тимофеева С.И. в настоящее время постоянного места работы, суд полагает необходимым наказание в виде исправительных работ исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места проживания осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 389_13, 389_15, 389_16, п. 3 ч. 1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_31 - 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

апелляционное представление Волховского городского прокурора Ленинградской области Корчагина А.Г. удовлетворить.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года в отношении Тимофеева Сергея Ивановича отменить.

Признать Тимофеева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места проживания осужденного.

Меру пресечения Тимофееву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47_1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47_1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка