Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1370/2021

Судья Васильковская О.В. Дело N 22-1370/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего судьи Сотникова А.В.,

Судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Родионова А.В.,

осужденной Гридневой И.М.,

адвоката Коломиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Гридневой И.М. (с дополнениями), адвоката Коломиной Т.С. в интересах Гридневой И.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года в отношении

Гридневой Ирины Михайловны, /__/, судимой:

- 02.04.2019 Советским районным судом г. Томска по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 29.09.2030,

осужденной по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска 02.04.2019 отменена и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска 02.04.2019 окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания 27-28 апреля 2020 года из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 29.04.2020 по 17.12.2020 из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 26.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.В., пояснения осужденной Гридневой И.М., адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб (дополнений), мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гриднева И.М. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 05.03.2020, 27.04.2020 и за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере 27.04.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гриднева И.М., считая приговор незаконным, необоснованным, излишне суровым, указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, не были учтены показания свидетеля П., по просьбе которой приобретала для нее наркотические средства и передала ее супругу, который и является "Закупщиком". На найденной при обыске 27.04.2020 в ее доме зажигалке ее отпечатков не установлено. На иждивении имеет трех малолетних детей, является единственным родителем, ее мать по состоянию здоровья не может оформить опеку. Просит применить положения ст. 82 УК РФ, сократить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Коломина Т.С. указывает, что судом не в полной мере учтены положения ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Гриднева И.М. показала суду, что наркотики не продавала, а лишь помогала Е. приобрести наркотики для ее мужа Р. Обнаруженная при обыске зажигалка с приклеенным к ней наркотиком ей не принадлежит. Предполагает, что зажигалку принес Р., когда приносил долг. Отпечатков осужденной на зажигалке нет. Выводы о виновности основаны только на показаниях "Закупщика", являющегося наркозависимым лицом, и который мог оговорить. Суд истолковал все сомнения не в пользу осужденной, причастность которой к приобретению и хранению наркотика на зажигалке не доказана. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе с наличием заболевания. Приводит положения ст. 82 УК РФ и указывает, что ограничение по количеству предоставляемых отсрочек отсутствует. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная показала, что один раз 05.03.2020 приобрела наркотик через закладку, заказав через "Интернет" по просьбе подруги Е. для ее мужа Р., а 27.04.2020 он отдал долг. Обнаруженное наркотическое средство ей не принадлежит. Со слов Л. их задержали с героином и сказали сделать закупку.

Выводы суда о виновности Гридневой И.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель "Закупщик" показал, что в рамках оперативных мероприятий 05 марта и 27 апреля 2020 года он покупал у Гридневой И.М. наркотические средства по месту ее жительства по /__/. Перед этим был досматрен, ему выдавались денежные средства. Приобретенное у Гридневой И.М. выдавал сотрудникам полиции.

Факт проведения "Проверочных закупок" в указанные даты с участием указанного свидетеля подтвержден показаниями свидетелей Б., К., Л. (оперативные сотрудники), участвовавшими в качестве понятых 05.03.2020 свидетелями П., Е., 27.04.2020 свидетелями П., М.

Факт выдачи 05.03.2020 "Закупщику" денежных средств в сумме 1000 рублей подтвержден исследованным судом актами от этой даты с участием понятых П., Е. о выдаче денежных средств "Закупщику", о выдаче "Закупщиком" приобретенного им вещества с указанием о его приобретении у Гридневой И.М. по месту ее жительства.

Факт выдачи 27.04.2020 "Закупщику" денежных средств в сумме 500 рублей подтвержден исследованным судом актами от этой даты с участием понятых П., М. о выдаче денежных средств "Закупщику", о выдаче "Закупщиком" приобретенного им вещества с указанием о его приобретении у Гридневой И.М. по месту жительства

Из исследованных судом рапортов о проведении "Наблюдения" следует, что ими зафиксированы передачи 05.03.2020 и 27.04.2020 "Закупщиком" денег, а Гридневой И.М. свертков по месту жительства Гридневой И.М., что также подтверждается показаниями участвовавших в этих мероприятиях свидетелей К., Л.

Согласно протоколу от 27.04.2020 "Закупщик" опознал Гридневу И.М., как лицо, продавшее ему наркотические средства 05.03.2020 и 27.04.2020 за 1000 и 500 рублей по месту ее жительства.

Таким образом, показания свидетеля "Закупщика", личность которого была установлена председательствующим, что следует из протокола судебного заседания, проверены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно положены в основу приговора.

Согласно показаниям осужденной, по месту ее жительства был проведен обыск.

Согласно протоколу обыска от 27.04.2020, акту выдачи денежных средств от 27.04.2020 в ходе обыска у Гридневой И.М. (из кошелька) были изъяты денежные купюры, переданные "Закупщику" согласно указанному акту в ходе "Проверочной закупки". Также было изъято наркотическое средство.

Вид и размер изъятого в ходе указанных проверочных закупок с участием "Закупщика" наркотического средства в размере 0,47 г (05.03.2020), 0,19 г (27.04.2020), а также изъятого при обыске 27.04.2020 по месту жительства осужденной в размере 0,099 г установлены исследованными судом заключениями экспертиз, с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о сбыте осужденным наркотического средства в крупном размере и его хранении в значительном размере.

Таким образом, утверждение осужденной о том, что 05.03.2020 она приобрела наркотическое средство по просьбе подруги и для мужа последней, 27.04.2020 она наркотическое средство не продавала, опровергается исследованным судом доказательствам, согласно которым в эти даты у Гридневой И.М. были проведены "Проверочные закупки", в ходе которой проданное Гридневой И.М. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Наркотическое средство, изъятое при обыске по месту жительства осужденной по своему составу соответствует наркотическому проданному осужденной 27.04.20202 в ходе "Проверочной закупки" (экспертное заключение N 11459 от 25.05.2020 /л.д. 166/.

"Проверочные закупки" проведены в соответствии с положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ на основании соответствующих исследованных судом постановлений, материалы ОРД представлены органу расследования на основании ст. 11 указанного Федерального закона.

Материалы оперативно-розыскной деятельности от 05.03.2020, 27.04.2020 судом исследованы с участием сторон в судебном заседании, проверены представленными и исследованными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, как соответствующие требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Материалы ОРД переданы в орган предварительного расследования постановлениями от 06.03.2020 и 27.04.2020.

С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденной по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе в части установленного судом указанного квалифицирующего признака, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наличие у осужденной на иждивении детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), как об этом указано в жалобах, судом учтено, как и наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Характеризующие осужденную сведения учтены.

Положения ч. 1 ст. 62 применены (в части незаконного сбыта наркотических средств).

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств для смягчения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем указано в апелляционных жалобах, обсуждался судом первой инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд обоснованно не нашел.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, являются обоснованными. Мотивы выводов суда в этой части приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (дополнений к ней) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года в отношении Гридневой Ирины Михайловны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Гридневой И.М. (с дополнениями), адвоката Коломиной Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка