Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-1370/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1370/2021
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демина П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года, которым
Демин П.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 21.01.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Освобожден 18.08.2017 года по отбытии наказания,
- 31.05.2019 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда от 11.03.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 2 дня ограничения свободы.
Наказание отбыто 25.04.2020 года,
- 08.04.2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 08.04.2021 года, Демину П.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнения осужденного Демина П.В., защитника - адвоката Щегловой Я.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демин П.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в марте 2021 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Демин П.В. указывает на чрезмерную суровость приговора.
Поясняет, что ему может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку половина назначенного ему срока лишения свободы уже отбыта, он получит возможность возместить причиненный потерпевшей ущерб, выплатить вознаграждения адвокатам Щегловой Я.Н. и Хохловой Ю.В..
Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных или исправительных работ.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции сторона защиты просила учесть обстоятельства, смягчающие Демину П.В. наказание, применить в отношении него, в том числе в качестве альтернативы, принудительные работы, или иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балыбердина Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Демин П.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.
Виновность Демина П.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в этом приговоре доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Демина П.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
При назначении Демину П.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлено, что Демин П.В. совершил преступление средней тяжести, судим. Полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих Демину П.В. наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, которые ранее известны не были; наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний и расстройство психики <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим Демину П.В. наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений.
Соответственно сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание полно, правильно.
Выводы суда о неприменении в отношении Демина П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.
Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
В таком случае несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное Демину П.В. наказание не является.
Ссылки стороны защиты на то, что наказание в виде принудительных работ, или иное, не связанное с лишением свободы, позволит возместить причиненный потерпевшей ущерб и выплатить вознаграждения адвокатам, а также то, что половина срока назначенного ему лишения свободы уже отбыта, справедливость приговора под сомнение не ставят, смягчения назначенного судом наказания не предполагают.
Рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года в отношении осужденного Демина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
