Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 года №22-1370/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-1370/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
судей: Сорокиной О.П., Инкина В.В.,
с участием: осужденного Кочетова А.Э.,
защитника - адвоката Новиковой О.Б.,
прокурора Родионова Д.М.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой О.Б., действующей в интересах осужденного Кочетова А.Э., на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2020, которым
Кочетов Алексей Эдуардович, 20.04.1992 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Кочетов А.Э. взял под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания время содержания Кочетова А.Э. под стражей с 16.07.2020 по 18.07.2020, и с 07.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 19.07.2020 до 07.12.2020, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение адвоката Новиковой О.Б., осужденного Кочетова А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Родионова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетов А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новикова О.Б. полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что к оценке смягчающих наказание осужденного обстоятельств судья подошел излишне сурово, не принял во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, поскольку вреда какому-либо конкретному лицу причинено не было, при этом совокупность смягчающих наказание влияла на большее смягчение наказания. Полагает, что объем характеризующих данных о личности осужденного в совокупности с его поведением в ходе расследования уголовного дела, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о чрезмерно суровом наказании, поскольку реальное и длительное лишение свободы может повлечь более тяжкие последствия, чем совершенное Кочетовым А.Э. преступление.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Кочетова А.Э. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Кочетова А.Э. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 13, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 6, Свидетель N 14, протоколах осмотров мест происшествий, осмотра предметов, справках и заключениях экспертов, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Кочетова А.Э. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кочетова А.Э. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Кочетовым А.Э., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которые он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Кочетова А.Э. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Кочетову А.Э. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Кочетова А.Э., обоснованно признаны, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Кочетов А.Э. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания "Бронхиальная астма", отсутствие родителей, наличие у него на иждивении престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие других родственников - сестер, которым он оказывает различную помощь, желание создать семью.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Кочетову А.Э. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительной для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно.
Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы защитника сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2020 в отношении Кочетова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новиковой О.Б. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина
Судьи: /подпись/ О.П. Сорокина
/подпись/ В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка