Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2020 года №22-1370/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1370/2020
Судья Семенихина Л.Г. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 1 сентября 2020 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Ардашева К.А.,
защитников - адвокатов Шапкирзянова И.И., Магда А.В.,
секретаря судебного заседания - помощника судьи Утробина А.С.,
а также с участием потерпевшего К,
представителя потерпевшего Чурилова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего К на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Карташев А. А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п.п. "г", "з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Ардашев К. А. <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п.п. "г", "з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением осужденных возложен на специализированный государственный орган по месту их жительства, с установлением каждому из осужденных следующих обязанностей:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства;
- не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
До вступления приговора в законную силу подсудимым оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего К о компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Карташева А. А. и Ардашева К. А. взыскано в равных долях в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего К 80 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего К о возмещении материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения.
С Карташева А. А. и Ардашева К. А. взыскано в равных долях в пользу потерпевшего К процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Ардашева К.А. и защитников, не поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Карташов А.А. и Ардашев К.А. признаны виновными в умышленном причинении К средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденные Карташев А.А. и Ардашев К.А. вину в предъявленном им обвинении признали.
В апелляционной жалобе потерпевший К выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и не обоснованным. Не оспаривая квалификацию действий осужденных, потерпевший не соглашается с приговором в части разрешения гражданского иска. Потерпевший считает, что суд необоснованно существенно снизил размер компенсации морального вреда. Выводы суда об оставлении без рассмотрения исковых требований в части возмещения имущественного вреда вызывают сомнения, поскольку действующее законодательство такого не предусматривает. Иск в данном случае может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или отклонен. Необходимость обследования и лечения подтверждены многочисленными заключениями экспертиз и иными материалами дела. Потерпевший не согласен со взысканием с осужденных процессуальных издержек. По мнению потерпевшего, эти расходы возмещаются из средств бюджета, а затем бюджет взыскивается их возмещение с осужденных. Просит приговор суда в части гражданского иска изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Лебедев Д.М. находит доводы потерпевшего необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения нет. Выводы суда о размере компенсации морального вреда мотивированы. Размер суммы в качестве возмещения оплаты юридических услуг определен правильно. Для разрешения исковых требований о возмещении имущественного вреда требовалось отложение судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Карташова А.А. и Ардашева К.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Процедура судопроизводства соблюдена.
Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства, судом рассмотрены.
Осужденный Карташов А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал, показал, что действительно наносил удары палкой в область спины потерпевшего в силу неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта.
Осужденный Ардашев А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал, показал, что наносил потерпевшему удары предметом похожим на палку в силу неприязни.
Кроме признательных показаний осужденных Карташова А.А. и Ардашева К.А. факт совершение ими преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств:
- показаниями по потерпевшего К о том, что его били битами и арматурами по голове и телу.
В ходе очной ставки с Ардашевым К.А. потерпевший К подтвердил свои показания, показал, что среди молодых людей с битами был Ардашев К.А. (т.4 л.д. 45-49).
В ходе опознания К опознал Карташева А.А. как лицо, которое в составе группы лиц угрожало ему убийством и нанесло ему и его родственникам побои (т.3 л.д. 119-122);
- показания свидетеля С о том, как Карташев и Ардашев наносили удары битами К;
- показаниями свидетеля К, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля С
В ходе следственного эксперимента свидетель К показала, как её мужу К трое молодых людей наносили побои металлической арматурой и предметами похожими на биты (т.2 л.д. 135-145).
В ходе опознания К опознал Карташева А.А. как лицо, которое нанесло побои её мужу К (т.3 л.д. 140-145);
- показаниями свидетелей С, С, С, Г о том, что на пруду между Карташевым, С с одной стороны и С с другой стороны произошел конфликт. Карташев и С высказывали угрозы расправы в адрес С. Затем во дворе <адрес> Карташев, Ардаев и еще один человек, нанесли битами и металлической арматурой удары по телу и голове К и С.
В ходе следственного эксперимента свидетель С показала, как трое мужчин наносили удары битами и металлической арматурой её брату К (т.2 л.д. 108-116).
В ходе опознания С опознал Карташева А.А. как лицо, которое нанесло побои её мужу С (т.3 л.д. 148-152);
- показаниями свидетеля М о том, что он видел, как на пруду Карташев угрожал расправой мужчине по имени С. Со слов Г ему известно о том, что Карташев с друзьями устроили избиение;
- показаниями свидетелей Ш и Ш о том, что на пруду между Карташевым и С был конфликт из-за того, что С ставил сети. Позднее была драка.
Показания осужденных, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре, в частности: рапортами о драке и причинении телесных повреждений К (т.1 л.д.76,78); заявлением К о привлечении к уголовной ответственности лиц которые нанесли ему побои (т.1 л.д.80); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 94-102); протоколом осмотра предметов изъятых с места происшествия (т.1 л.д. 103-104); заключениями экспертов N, N, N, N, которыми установлено наличие у К телесных повреждений, механизм их образование и тяжесть (т.1 л.д. 218-219, 213-232, т.2 л.д. 6-11, 33-41).
Вышеуказанные доказательства были проанализированы судом, что подробно изложено в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания Карташева А.А. и Ардашева К.А. виновными в инкриминируемом деянии, предусмотренном п.п. "г","з" ч.2 ст.112 УК РФ.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденных, потерпевшего и свидетелей в исследованных судом письменных доказательствах, которые могли бы опорочить, взятые судом первой инстанции в основу приговора доказательства, не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Каких-либо объективных данных о том, что на осужденных, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей оказывалось давление, в связи с чем, осужденные оговорили себя или потерпевший и свидетели оговорили осужденных, не имеется.
Кроме того, данных о том, что до рассматриваемых событий между осужденными, потерпевшим и свидетелями имелись какие-либо неприязненные отношения, в связи с чем потерпевший, свидетели могли оговорить осужденных, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Какой либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденных Карташева А.А. и Ардашева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г","з" ч.2 ст.112 УК РФ, о назначении наказания мотивированы и обоснованы.
Оснований считать назначенное осужденным наказание суровым, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Карташевы А.А. и Ардашевым К.А. преступления, их личность, влияние назначенного наказания на их исправление, состояние здоровья, условия жизни и материальное положение их семей, характеристики, принесенные потерпевшему извинения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимых), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание осужденному Гафурову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с применением положения ст. 73 УК РФ, что судом первой инстанции достаточно обоснованно и в полной мере мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом суд обосновал не применение положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, что достаточно полно мотивировал в приговоре.
Судьба вещественных доказательств определена с учетом требований ст. 82 УПК РФ.
Размер компенсации морального вреда суд первой инстанции, мотивируя свои доводы в приговоре, обоснованно снизил до 80 000 рублей, в соответствии с положением и требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Согласно положению ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оставляя гражданский иск потерпевшего К, о возмещении материального ущерба без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств о понесенных затратах, подтверждающих необходимость медицинского обследования потерпевшего и приобретения лекарственных средств, суд первой инстанции должен был передать материалы уголовного дела в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для разрешения иска К в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда в части взыскания процессуальных издержек подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
К признан потерпевшим по уголовному делу и его интересы в суде на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Чурилов И.В.
Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.
Представленные адвокатом Чуриловым И.В. в суде первой инстанции документы (соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ между К и адвокатом Чуриловым И.В., квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ижевской коллегии адвокатов "ИжЮст" Удмуртской Республики от К 30 000 рублей по соглашению N) свидетельствуют о том, что К понесены расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а из материалов дела следует, что адвокат Чурилов И.В. представлял интересы потерпевшей в суде первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях.
Согласно п.1.1. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.
Расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.
В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.
Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию в пользу потерпевшей из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
Оснований для освобождения осужденных Карташева А.А. и Ардашева К.А. от взыскания процессуальных издержек в доход государства не имеется. Карташев А.А. и Ардашев К.А. имеют трудоспособный возраст, инвалидами не являются.
В силу п. 2 ст. 389.15, ст. 389.23 УПК РФ допущенные судом нарушения являются основаниями для отмены приговора в части требований о возмещении материального ущерба, возмещения расходов на представителя и для вынесения нового судебного решения.
Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташева А. А. и Ардашева К. А. изменить, апелляционную жалобу потерпевшего К удовлетворить частично.
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташева А. А. и Ардашева К. А. отменить в части оставления гражданского иска потерпевшей К о возмещении материального ущерба связанного с затратами на лечение без рассмотрения, передать материалы уголовного дела в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для разрешения иска К в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташева А. А. и Ардашева К. А. отменить в части взыскания с Карташева А. А. и Ардашева К. А. в пользу К в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике выплатить потерпевшему К из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчётный счёт получателя Чурилова И.В.
Получатель Чурилов И. В.
Счет получателя 40N
Банк получателя ОАО "Быстробанк" <адрес>
ИНН Банка получателя 1831002591
ОКПО 13068554
ОКОНХ 96120
БИК 0494401814
Корреспондентский счет 30N в ГРКЦ НБ УР
ОГРН 1021800001508
Взыскать в федеральный бюджет с осужденных Карташева А. А. и Ардашева К. А. в счет возмещения процессуальных издержек 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка