Постановление Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1370/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1370/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Зоновой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года, которым
Зонова Т.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 01 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 63 Октябрьского судебного района г. Кирова (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 24 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учётом внесённых в приговор изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 10 января 2018 года по отбытию наказания;
- 22 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 10 декабря 2019 года по отбытию наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зонова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Зонова Т.А., ссылаясь на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, размер причинённого преступлением материального ущерба, который, по мнению автора жалобы, является небольшим, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказания: с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Государственный обвинитель Лоскутов А.А. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить вынесенное по делу судебное решение без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Зоновой Т.А. законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимая Зонова Т.А. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признала частично, в судебном заседании выразила несогласие с квалификацией своих действий в части вменения ей квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба".
Вина Зоновой Т.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями Зоновой Т.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего, свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осуждённой, пришёл к верному выводу о доказанности виновности Зоновой Т.А. в инкриминируемом ей деянии.
Юридическая квалификация действий Зоновой Т.А. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, является правильной. Стоимость похищенного имущества определена на основании справки о стоимости имущества, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Судом учтены имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы в период, предшествовавший краже, отсутствие постоянного источника дохода на момент хищения, а также наличие обязательных платежей, в том числе за коммунальные услуги и кредитные обязательства.
С учётом показаний потерпевшего ФИО13 который в судебном заседании пояснил о значительности причиненного ему ущерба, доводы осуждённой, определившей размер ущерба как небольшой, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные.
Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённого Зоновой Т.А. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наказание Зоновой Т.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно; её материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, состояния здоровья осуждённой; смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Данные о личности и поведении Зоновой Т.А. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Зоновой Т.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, наказание Зоновой Т.А. судом верно назначено с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о неназначении осуждённой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.
Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Зоновой Т.А. назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в её действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит об этом осуждённая в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённой.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными.
Само по себе несогласие Зоновой Т.А. с видом исправительного учреждения, в котором её надлежит отбывать наказание, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Зоновой Т.А. за преступление, в совершении которого она признана виновной, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности, не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года в отношении Зоновой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка