Постановление Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №22-1370/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-1370/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подсудимого Агамбетова Ш.Р. и его защитника - адвоката Кудрявцевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кудрявцевой Н.В. в защиту подсудимого Агамбетова Ш.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Агамбетова Шамиля Рифхатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, пп. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Заслушав адвоката Кудрявцеву Н.В., подсудимого Агамбетова Ш.Р.(в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Агамбетов Р.Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, пп. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Данное уголовное дело возбуждено 08.08.2018 следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ в отношении Агамбетова Ш.Р., И.Х.Х., С.Е.В. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, К.В.И. по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, П.Н.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ, которое 20.05.2019 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 20.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Агамбетова Ш.Р., И.Х.Х., С.Е.В., К.В.И., П.Н.В.
13.08.2018 по данному уголовному делу задержан в качестве подозреваемого Агамбетов Ш.Р., в отношении которого 14.08.2019 постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 02.02.2020 в установленном порядке.
18.12.2019 уголовное дело по обвинению Агамбетова Ш.Р., И.Х.Х., С.Е.В., К.В.И., П.Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, пп. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
23.12.2019 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Агамбетова Ш.Р. продлен на период судебного разбирательства на 6 месяцев, до 18.06.2020.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г. ходатайство подсудимого Агамбетова Ш.Р. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева Н.В. в интересах подсудимого Агамбетова Ш.Р., считая постановление суда от 15.05.2020 необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ставит вопрос об его отмене, полагая, что выводы суда о возможности её подзащитного оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать судебному следствию, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами; судом не учтено, что по делу допрошены практически все свидетели, в связи с пандемией исключена возможность выезда Агамбетова Ш.Р. за пределы региона, у него отсутствует заграничный паспорт, материальные средства, имеется семья, при этом введенный в СИЗО-1 карантин создает для него опасность для жизни и здоровья; судом не приняты во внимание положительные характеристики и многочисленные грамоты Агамбетова Ш.Р., отсутствие у него взысканий за время нахождения в изоляции, что свидетельствует об отсутствии у ее подзащитного намерений скрываться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем просит изменить Агамбетову Ш.Р. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Агамбетова Ш.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялись законность задержания и обоснованность подозрения в причастности Агамбетова Ш.Р. к инкриминируемым преступлениям.
Ходатайство подсудимого Агамбетова Ш.Р. об изменении меры пресечения на домашний арест мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства дела собраны все доказательства, допрошены практически все свидетели, намерений оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и скрываться от суда он не имеет, поскольку имеет семью, малолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, а также угрозу заражения в СИЗО-1 коронавирусом в условиях пандемии.
Между тем, проанализировав доводы заявленного ходатайства и выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что необходимость в применении к Агамбетову Ш.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала.
Выводы суда о необходимости сохранения ранее избранной в отношении Агамбетова Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы тем, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали, существенно не изменились и сохраняют свое значение. Согласно представленным материалам, Агамбетов Ш.Р. по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы. При этом, принимая решение по заявленному ходатайству, судом полно учтены фактические обстоятельства дела и стадия производства по уголовному делу.
С доводами защитника о том, что судом не в должной мере учтены данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Агамбетова Ш.Р., в том числе о его семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности изменения в отношении подсудимого Агамбетова Ш.Р. меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Агамбетова Ш.Р. меры пресечения на домашний арест апелляционная инстанция также не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Агамбетова Ш.Р., и данные о его личности.
С учетом тяжести предъявленного Агамбетову Ш.Р. обвинения, обстоятельств инкриминируемых ему деяний в составе организованной группы, всех данных о личности подсудимого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Доводы защитника об окончании исследования доказательств по делу, высказаны вопреки материалам дела, из которых усматривается, что стадия представления доказательств еще не завершена, в связи с чем по-прежнему сохраняется возможность Агамбетова Ш.Р. оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать судебному следствию.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Агамбетова Ш.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Агамбетова Ш.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста на данном этапе судопроизводства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки мнению адвоката, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения дела, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Агамбетова Шамиля Рифхатовича об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка