Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 22-1370/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,

судей: Алексеенко С.И., Красновой Н.В.,

помощника судьи - Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Котовой М.А.,

осужденной - Г.А.Г.,

её защитника - Воеводина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Г.А.Г. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2019 года, которым

Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, не судима;

осуждена 9 июля 2019 Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ей наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде 3 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Г.А.Г. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Котовой М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, осужденной Г.А.Г., поддержавшей свою жалобу, адвоката Воеводина В.О. поддержавшего жалобу осужденной Г.А.Г. судебная коллегия

установила:

Как следует из приговора Г.А.Г. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления ею были совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Г.А.Г. с приговором не согласна в части назначенного ей наказания и считает его чрезмерно суровым. Других доводов в обосновании своей жалобы не приводит. Просит суд апелляционной инстанции отсрочить ей отбывание наказания по достижении ребенком четырнадцати лет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф.И.О.5 считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Г.А.Г. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательством дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельством.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам осужденной наказание ей в виде лишения свободы как за отдельные преступления, так и по их совокупности суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличия малолетних детей, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ-активного способствования расследованию преступления, по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношении Г.А.Г. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для назначения Г.А.Г. условного осуждения, назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, изменения категорий преступлений на более мягкие и снижения наказания судебная коллегия также не находит.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Г.А.Г. положений ст. 82 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку Г.А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитанием детей фактически не занимается, состоит на учете в ОПДН ОМВД России по району имени <адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей.

Судебная коллегия также не находит оснований для отсрочки Г.А.Г. реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2019 года в отношении Г.А.Г. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Тищенко

Судьи: С.И. Алексеенко

Н.В. Краснова

Копия верна: судья А.Н.Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка