Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 22-1370/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1370/2014
гор. Тверь 10 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
судей Кошелевой Е.А., Роднянской М.А.
с участием прокурора Егорова С.В.
адвоката Егоровой О.Ю.
осужденного Исмаилова А.И.
при секретаре Тумановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Егоровой О.Ю. в защиту интересов осужденного на приговор Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2014 года, которым
Исмаилов Абдурашид Ибайджановича, родившийся ... года в ... , ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2014 года с зачётом времени содержания под стражей с 13 марта 2014 года по 24 апреля 2014 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы адвоката, поданных на неё государственным обвинителем возражений, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, выступления осужденного и адвоката Егоровой О.Ю., которые поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы о снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
установила :
Исмаилов А.И. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление совершено 13 марта 2014 года в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Исмаилов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Егорова О.Ю. в защиту интересов осужденного Исмаилова А.И. ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении осужденному наказания в виде штрафа.
Доводы жалобы обосновывает тем, что при назначении Исмаилову А.И. наказания суд не в полной мере учёл требования ст. 60 УК РФ, приговор суда является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Так, Исмаилов А.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его гражданская жена находится на содержании Исмаилова А.И., так как занята уходом за детьми. В связи с изложенным назначенное Исмаилову А.И. наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым.
В письменных возражениях государственный обвинитель полагает доводы жалобы необоснованными, а приговор - постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Исмаилова А.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Исмаилову А.И. наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Все обстоятельства дела, смягчающие наказание Исмаилова А.И., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Решение суда о необходимости назначения Исмаилову А.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, судебная коллегия признает его правильным.
Наказание Исмаилову А.И. назначено справедливое, и оснований для его снижения не имеется. Вид и размер наказания соразмерен содеянному и данным о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилова А.И., суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то обстоятельство, что Исмаилов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст.
Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности не имеется, поскольку с рапортом о преступлении к заместителю руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери обратился старший следователь ФИО12 впоследствии проводивший проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, выезжавший 13 марта 2014 года в период времени с 15-30 до 16-15 минут на осмотр места происшествия после поступления сообщения о преступлении, которое сделал сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО13. Явка с повинной принята от осужденного 13 марта 2014 года с 17-10 до 17-25 минут, после изъятия денежных средств. Исмаилову было известно о том, что орган расследования располагал информацией о его причастности к преступлению. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела оно возбуждено на основании сообщения и.о. командира взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО13 Таким образом, оснований полагать, что после совершения преступления осужденный добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, не имеется. В явке с повинной Исмаилов подтвердил свою причастность к преступлению. Суд учел это обстоятельство при назначении ему наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивирован и обоснован.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор Московского районного суда г. Твери от 24 апреля 2014 года в отношении Исмаилова Абдуращида Ибайджановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Судьи:
Е.А. Кошелева
М.А. Роднянская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
