Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1369/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куличенко Т.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головина К.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Головина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого Головина К.А., его защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, прокурора Саматову О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Головин К.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2015г. более мягким видом наказания.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Головин К.А., не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, отмечает, что суд лишь перечислил положительные данные о его личности и мнение администрации, однако их надлежаще не учел и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Как обращает внимание осужденный, отказ в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом, является его нарушением, а вывод суда об отсутствии конкретных данных, свидетельствующих, что отбытое им наказание не дало положительных результатов и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, противоречит представленным, в обосновании его ходатайства, материалам дела. В соответствии с психологической характеристикой, у него отсутствует отклоняющееся поведение и рекомендована замена вида наказания. В связи с чем, просит постановление суда отменить, а его ходатайство о замене, не отбытой части наказания принудительными работами, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление не менее 2\3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Отсутствие у осужденного взыскания, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им ходатайства осужденного, Головин К.А. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного ему срока наказания.

Между тем, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что в ходатайстве осужденного Головина К.А., следует отказать.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных материалах дела, на момент рассмотрения судом указанного выше ходатайства, не могут быть признаны достаточными, для удовлетворения ходатайства, поскольку нет оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида наказания.

В соответствии, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристикой, он характеризуется как лицо с повышенной импульсивностью и раздражительностью, в обращении с представителями администрации и другими осужденными не всегда вежлив и корректен, имеющийся у него гражданский иск, связанный с совершенным им преступлением, в размере 100000 рублей, погасил в размере 47574,57 рублей, в период с 2016 по 2019 год характеризовался нестабильным поведением. Согласно справки о поощрениях и взысканиях на осужденого Головина К.А., последний имеет 10 поощрений: по одному в 2017, 2019 и 2021 годах, три в 2018 году и четыре в 2020 году и 5 взысканий, по два в 2016 и 2019 годах, одно в 2017 г., при этом в 2019 году, в обоих случаях, с водворением в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, пришёл к выводу, что в настоящее время оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Как полагает суд апелляционной инстанции, поведение осужденного, с учетом изложенного выше и в постановлении, несмотря на наметившуюся в нем, в настоящее время, положительную динамику, еще не свидетельствует о его стабильности и продолжительности, а приведенные осужденным в ходатайстве и в апелляционной жалобе обстоятельства, в настоящее время не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитывая вышеизложенное, нет оснований полагать, что Головин К.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и устойчивый характер.

Ходатайство осужденного, рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Головина К.А., является обоснованным и достаточно мотивированным.

Данных о нарушении судом при рассмотрении указанного ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение указанного выше ходатайства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Головина К.А. о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный, в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка