Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1369/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

защитника-адвоката Ждановой И.П.,

осужденного Толмачева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ждановой И.П. и осужденного Толмачева В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г., которым

Толмачеву В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г., более мягким видом наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Толмачева В.В., полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Ждановой И.П., просивших об отмене постановления, прокурора Родионова М.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 г. Толмачев В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ

8 июля 2021 г. осужденный Толмачев В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Толмачеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова И.П. выражает несогласие с постановлением, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что причиной отказа явилось наличие в период отбывания наказания одного взыскания, которое снято поощрением лишь 25 марта 2021 г., иных поощрений не имеет, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Заключение представителя <данные изъяты> обосновано исключительно тем, что с момента снятия взыскания прошло непродолжительное время всего 4 месяца. При этом суд не оценивал ни тяжесть, ни характер совершенного Толмачевым В.В. нарушения порядка отбывания наказания (подвернул рукава при мытье полов), сославшись на то, что поведение должно быть примерным. Также не учел, что взыскание Толмачев В.В. получил до приезда в колонию, а за период отбывания наказания в колонии вел себя примерно, заработал поощрение, что свидетельствует о стремлении к исправлению.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, а указал, что примерное поведение является его обязанностью, а, следовательно, он не должен иметь взысканий вообще для того, чтобы его ходатайство было удовлетворено, что противоречит вышеуказанным разъяснениям. Кроме того, суд не дал оценки отношения Толмачева В.В. к труду, что свидетельствует о том, что не вся совокупность сведений о личности осужденного учтена судом.

Просит постановление отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, просит учесть, что трудоустроен и работает, к работе относится хорошо, возместил причиненный ущерб, писал извинительные письма. Взыскание было получено им в СИЗО-1 до прибытия в учреждение и имеет незначительный характер, при этом снято досрочно, и согласно ст. 113 УИК РФ аннулированы все связанные с ним правовые последствия. Новых нарушений им не допущено. Полагает, что суд был не вправе отказать ему в применении ст. 80 УК РФ только на том основании, что получил до прибытия в учреждение, где за добросовестное отношение к труду он был поощрен снятием взыскания. На основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих об его исправлении, ему можно смягчить назначенное наказание. При этом ссылается на то, что в законе не указано, какой период должен пройти после нарушения, а также будет являться значительным после снятия взыскания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Толмачев В.В. и действующий в его защиту адвокат Жданова И.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить постановление суда и заменить Толмачеву В.В.. неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Прокурор Родионов М.В. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 1/2 для осужденного Толмачева В.В., является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть с 26 июня 2021 г., осужденный Толмачев В.В. обратился с ходатайством 8 июля 2021 г.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из материалов дела следует, что осужденный Толмачев В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> за преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 16 дней. Толмачев В.В. трудоустроен, принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем написания извинительного письма в общественную наблюдательную комиссию, имеет поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание от 15 октября 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание снято 25 марта 2021 г.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Толмачев В.В. отбывает наказание за преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения <данные изъяты>, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, данные о личности Толмачева В.В., характеризующегося посредственно. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что извинительных писем в адрес потерпевших осужденный не направлял.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что Толмачев В.В. утратил общественную опасность и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб осужденного Толмачева В.В. и его защитника Ждановой И.П.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Толмачева В.В., предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Толмачева В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Толмачева В.В. и адвоката Ждановой И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка