Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1369/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Смирнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балаева П.Н. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2021 года, которым

Балаеву П.Н., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Смирнова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балаев приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2014 года (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 27 февраля 2015 года) осужден по п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 июня 2014 года, конец срока - 24 декабря 2023 года.

Балаев обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Балаев, не соглашаясь с постановлением, обращает внимание на то, что он проходил обучение в ПУ при ИК-7, получил специальность, помимо этого, полученное им нарушение в виде выговора не является злостным и погашено в установленном законом порядке. Просит постановление суда изменить, учесть сведения, подтверждающие о прохождении обучения в ПУ-329 при ИК-7, исключить ссылку суда на нарушение, полученное им в 2018 году и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Балаев осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Балаев за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С

24 октября 2019 года по 14 августа 2020 года был трудоустроен дневальным отряда, к правилам внутреннего распорядка и режима содержания относится с пониманием, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к представителям учреждения относится вежливо, в сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, вину признал, раскаялся в содеянном, отношения с родственниками поддерживает.

В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание с в ФКУ ИК-7 с 09 ноября 2014 года, первое поощрение Балаев получил спустя год, с 2019 года по декабрь 2020 года поощрений не получал, имеет 1 взыскание за самовольное оставление рабочего места, за что он получил выговор, которое в настоящее время погашено.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Балаева, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактически отбытого осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Балаева, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

Указание судом о не прохождении обучения в ПУ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю не влияет на существо принятого решения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отмены судебного решения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2021 года в отношении Балаева П.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка