Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17 марта 2021 года №22-1369/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-1369/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
судей: Сорокиной О.П., Инкина В.В.,
с участием: осужденного Писарева Ю.А.,
защитника - адвоката Деньговой Л.В.,
прокурора Родионова Д.М.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Дубровиной Л.В., действующей в интересах осужденного Писарева Ю.А., апелляционную жалобу осужденного Писарева Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2020, которым
Писарев Юрий Александрович, 02.01.1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий комплектовщиком в ООО "Добросталь", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 05.03.2008 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.02.2010 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 02.02.2010;
- 13.12.2010 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.05.2015 в связи с отбытием срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Писарев Ю.А. взял под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания время содержания Писарева Ю.А. под стражей с 18.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение адвоката Деньговой Л.В., осужденного Писарева Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Родионова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дубровина Л.В. полагает приговор суда несправедливым, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного Писаревым Ю.А., их возможно было признать исключительными, и применить положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник просит отменить постановленный в отношении Писарева Ю.А. приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что в действиях осужденного усматривается не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, в связи с погашением 21.05.2017 судимости по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 05.03.2008, поэтому наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Писарев Ю.А. просил изменить ему режим отбытия наказания с особого на строгий, учесть смягчающие наказание обстоятельства, применив положения ст. 64 УК РФ, а также снизить срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 3 лет 4 месяцев особого режима на 2 года строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имел постоянное место работы, прошел лечение от наркозависимости, оказывал помощь отцу, имеющему заболевания и перенесшему инсульт, наркотические средства, которые он изготовил и хранил для собственного употребления, их не сбывал и сбывать не пытался.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Писарева Ю.А. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Писарева Ю.А. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Писарева Ю.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Писарева Ю.А. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Писаревым Ю.А., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Писарева Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Писареву Ю.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Писарева Ю.А., обоснованно признаны, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, положительное отношение к труду, наличие хронических заболеваний, добровольное прохождение стационарного лечения в наркологическом диспансере, оказание бытовой и материальной помощи отцу, с учетом его возраста, имеющему заболевание; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Писарев Ю.А. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства, обстоятельствах изготовления наркотического средства и последующего его хранения, не препятствовал проведению осмотра комнаты и квартиры, при этом полученная от осужденного информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Писарева Ю.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Писареву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония особого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который является особо опасным вследствие совершения Писаревым Ю.А. тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух судимостей от 05.03.2008 и 13.12.2010 за тяжкие преступления, по которым ему назначалось реальное лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судимость по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2008 не была погашена на момент совершения осужденным преступления - 08.09.2020, в связи с отменой условно-досрочного освобождения при осуждении Писарева Ю.А. за тяжкое преступление приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2010. Наказание по указанным приговорам назначено по совокупности приговоров, освободился Писарев Ю.А. по отбытии наказания по последнему приговору 21.05.2015, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет шесть лет после отбытия наказания.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2020 в отношении Писарева Юрия Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дубровиной Л.В., осужденного Писарева Ю.А. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина
Судьи: /подпись/ О.П. Сорокина
/подпись/ В.В. Инкин
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка