Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1368/2022

Судья: Волкова Т.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,

судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,

осужденного Свешникова А.Н.,

адвоката Мелентьевой В.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Трубникове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свешникова А.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основания ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено усланное осуждение и присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

С осужденного Свешникова А.Н. в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Свешникова А.Н. и адвоката Мелентьевой В.Н.,

мнение прокурора Сердюк Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Свешников А.Н. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а также совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при событиях в период времени <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Свешников А.Н. свою вину в объеме обвинения по ст. 105 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ не признал, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, и пояснял, что преступления совершены его женой Свешниковой И.В. в то время, пока он ходил в магазин.

В апелляционной жалобе осужденный Свешников А.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство и расследование.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что совокупности представленных косвенных доказательств не достаточна для признания его Свешникова А.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Следователем не были в полном объеме выполнены следственные действия, не сняты видеозаписи с камер из магазина и не допрошен продавец и не проводилось мероприятия по проверке показаний на месте.

Свидетели говорили, что видели Свешникову И.В. с мужчиной небольшого роста, однако он выше ее на 20 - 25 сантиметров.

Никто из свидетелей не указал, что именно он находился со Свешниковой И.В., сам он Щеглова В.В. видел впервые.

Указывает, что кровь на его обуви, возможно, появилось, когда он выхватил у своей жены нож и присел потрогать пульс у Щеглова В.В. по возвращению из магазина.

Его вина построена на противоречивых выводах заключения эксперта.

Свидетель Федоров К.В. пояснял, что заходил в гости к Щеглову В.В., никаких конфликтов между Свешниковым А.Н. и погибшим не заметил, сама Свешникова И.В. поясняла, что Федоров К.В. заходил к Щеглову В.В.

Таким образом, суд признал его виновным лишь исходя из лживых показаний Свешниковой И.В. и наличия крови на его одежде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Свешникова А.Н. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Свешникова А.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Свешникова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Свешниковым А.Н. преступлений и сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при событиях в период времени <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так из показаний осужденного Свешникова А.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что вину он не признает, свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений отрицает; утверждает, что преступления совершены его женой Свешниковой И.В. в то время, пока он ходил в магазин.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что погибший Щеглов В.В. приходится ей дядей. Квартира, в которой он проживал, принадлежит ей и ее троим детям по ? доли.

Общий ущерб, причиненный пожаром в ее квартире, она оценивает в <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает одна, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода у нее не имеется.

Так их показаний представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>"- Жуковой О.Б. следует, что после пожара управляющей компанией выполнен косметический ремонт, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Так их показаний представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>"- Малышевой Е.П. следует, что деньги на восстановительный ремонт - это денежные средства населения, которые будут копиться 3-4 года, поэтому ущерб причинен значительный.

Вина осужденного Свешникова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы <данные изъяты>, следует, что при исследовании труппа Щеглова В.В. установлены множественные (18) колото-резаных ранений области правого плечевого сустава, грудной клетки, передней брюшной стенки, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением сердца, правого легкого и печени.

Направление раневых каналов спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз; резаные раны правого предплечья; обильная кровопотеря.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения являются прижизненными, причинены в ориентировочный промежуток за десятки минут до времени наступления смерти.

Колото-резаные ранения, причинены в результате не менее 18 воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка была не более 2,5 см, длина погрузившейся части клинка не менее 5 см.

Резаные раны правого предплечья причинены двумя воздействиями предмета с острым режущим краем, возможно лезвийным краем того же ножа. Причиненные повреждения: множественные колото-резаные и резаные ранения области правого плеча, грудной клетки, передней брюшной стенки, резаные раны правого предплечья (п. 1.1-1.2 выводов) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния - обильной кровопотери, согласно п. 6.2.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г".

Смерть Щеглова В.В. наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений, осложнивших развитием обильной кровопотери. Таким образом, между всеми обнаруженными повреждениями, указанными в п. 1.1, 1.2 выводов, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4%, что у живых лиц может соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

Причинение повреждения сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, но не было фонтанирующим. Смерть Щеглова В.В. наступила примерно за 5-6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

Согласно протоколу обыска в <данные изъяты>, принадлежащей Свешникову А.Н., и расположенной по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский городской округ, <данные изъяты>, был обнаружен и изъят: мужской свитер серого цвета в полоску голубого цвета с пятном бурого цвета на манжете правого рукава, принадлежащий Свешникову А.Н.

Согласно протоколу выемки, <данные изъяты> Свешниковым А.Н. добровольно выданы кроссовки черно-синего цвета.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, зафиксировано получение срезов ногтей пальцев рук Свешникова А.Н.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свешниковой И.В. была изъята черная куртка, кофта, джинсы, ботинки.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, на свитере, паре кроссовок, принадлежащих Свешникову А.Н. обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, на срезах ногтевых пластин пальцев рук Свешникова А.Н. установлена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от биологического материала Щеглова В.В. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999%.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, на смывах с пола кухни и подоконника обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из смывов с пола кухни и подоконника, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа Щеглова В.В., расчетная (условная) вероятность того, следы крови произошли от биологического материала Щеглова В.В. составляет более 99,999%.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, на куртке, кофте, джинсах, паре ботинок, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свешниковой С.В. и принадлежащих ей, кровь не обнаружена.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, происхождение следов крови, обнаруженной на срезах ногтевых пластин пальцев рук Свешниковой И.В., от биологического материала Щеглова В.В. исключается.

Согласно акту комиссионного обследования <данные изъяты>А по <данные изъяты> на момент обследования - <данные изъяты> - в квартире полностью выгорели (повреждены и покрыты копотью) потолки - 100%, обои на стенах - 100%, линолеум на полу, ковровые покрытия 100%, оконные блоки кухни и в комнате с балконной дверью отсутствуют полностью, межкомнатные двери выгорели 100 %, личные вещи и мебель выгорели на 100%.

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрена одежда с трупа Щеглова В.В., на которой имеются повреждения: справа от бокового шва, 6 повреждений на передней части футболки в центре; 6 повреждений на передней части футболки и правом рукаве, на задней части футболки - 5 повреждений, а также брюки и трусы с множественными пятнами крови.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонта 1 подъезда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонт и замены пострадавшего имущества после пожара в <данные изъяты>А по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

По заявлению председателя Совета МКД <данные изъяты>А по <данные изъяты> Болоненковой В.М. <данные изъяты> в период с 14 до 15 часов во время пожара в <данные изъяты> пострадал только что отремонтированный подъезд, на ремонт потрачены средства жителей. Управление домом осуществляет ООО "<данные изъяты>", что подтверждено договором управления.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, Свешников А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Свешников А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Свешникова А.Н. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Непризнание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании осужденным Свешниковым А.Н. расценивается как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Свешниковой И.В., которая как при допросе, так и в ходе очной ставки с подозреваемым Свешниковым А.Н., подробно рассказала об обстоятельствах совершенного осужденным преступления при событиях <данные изъяты>