Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1368/2021

Судья Пысенков Д.Н. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "18" июня 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Ливинцовой И.А., Федотова И.С.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мозгалёва М.Ю.,

осужденного Черненко Артёма О, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Сарычева А.В.,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Галкина Е.Д. и апелляционную жалобу защитника Сарычева А.В. на приговор Аннинского районного суда <адрес> от 09 апреля 2021 г., постановленный в отношении Черненко Артёма О по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Обжалуемым приговором Черненко Артём О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий системным администратором в ООО "Компания Энкор", не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Черненко Артёму О назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Черненко А.О. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Черненко А.О. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции установлено, что Черненко А.О. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь немедицинскими потребителями наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, а именно сбыта наркотического средства -марихуана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, Черненко А.О. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на автомобильной дороги Р - 298 "Курск - Воронеж - Саратов" - <адрес>, на расстоянии примерно 200 м. от автомобильной дороги Р - 298, пролегающей по территории села <адрес>, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере заинтересованным лицам, достигнув договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенным ролям лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было передать Черненко А.О. наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое последний должен был перевезти на автомобиле "Ниссан Моко", государственный регистрационный знак К 853 АН 136 регион РФ, под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, из села <адрес> в условное место, находящееся на трассе М - 4 "Дон" на въезде в <адрес>, около дорожного знака "Воронеж", где его оставить. При этом конечным этапом плана преступной деятельности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось получение дохода от сбыта наркотического средства, Черненко А.О. получение от последнего на безвозмездной основе для личного потребления наркотического средства марихуана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на обочине поворота с автомобильной дороги Р - 298 "Курск - Воронеж - Саратов" на автомобильную дорогу, ведущую в <адрес>, расположенного в селе <адрес>, передал Черненко А.О. согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой в высушенном состоянии 5155,23 грамма, незаконно приобретенное им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах - месте и времени до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта.

В свою очередь Черненко А.О., исполняя отведенную ему в преступной группе роль, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство марихуана, стал его перевозить из села <адрес> в <адрес> на автомобиле "Ниссан Моко", государственный регистрационный знак К 853 АН 136 регион РФ, под управлением ФИО7

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Черненко А.О. не смогли довести до конца по независящим от их действий обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут автомобиль "Ниссан Моко", государственный регистрационный знак К 853 АН 136 регион РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут по 04 часа 01 минуту в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного около указанного здания, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> у Черненко А.О. было обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 5155,23 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список N).

Кроме того, Черненко А.О., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, незаконных приобретения, хранения, перевозки, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, Черненко А.О., находясь на обочине поворота с автомобильной дороги Р - 298 "Курск - Воронеж - Саратов" на автомобильную дорогу, ведущую в <адрес>, расположенного в селе <адрес>, незаконно приобрел для личного потребления у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 548,33 грамма в качестве оплаты за осуществление им перевозки наркотического средства, принадлежащего последнему, в <адрес>.

После чего, Черненко А.О. в вышеуказанные дату и время, приобретенное у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство марихуана стал перевозить для личного потребления из села <адрес> по месту своего жительства в <адрес> на автомобиле "Ниссан Моко", государственный регистрационный знак К 853 АН 136 регион РФ, под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях последнего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут автомобиль "Ниссан Моко", государственный регистрационный знак К 853 АН 136 регион РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут по 04 часа 01 минуту в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного около указанного здания, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> у Черненко А.О. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 548,33 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список N).

Обстоятельства вышеуказанных преступлений сторонами не оспариваются.

Не согласившись с приговором в части назначенного Черненко А.О. наказания, в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением обратился государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Галкин Е.Д., который просит приговор изменить. Он указал, что резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части зачета в срок наказания периода содержания Черненко А.О. под домашним арестом, так как Черненко А.О. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанные два дня содержался под стражей, поэтому указанные два дня подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день, а период домашнего ареста, подлежащий зачету в срок наказания, должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Защитник Сарычев А.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит приговор изменить и смягчить размер назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Защитник обращает внимание, что назначенное Черненко А.О. наказание является суровым. Защита полагает, что судом не было принято во внимание, что наркотическое средство, находившееся при Черненко А.О. не является "тяжелым" наркотиком. Осужденный не был организатором совершенных им преступлений, так как выполнял указания второго фигуранта уголовного дела. Действия Черненко А.О. были связаны с одним и тем же наркотиком, а наркотическое средство было изъято в полном объеме из оборота. Покушение на сбыт Черненко А.О. совершил не в целях наживы, а для личного употребления. Считает, что суд не в полной мере учёл всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Осужденный в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми, его отец ФИО10 является военным пенсионером и страдает сахарным диабетом. Черненко А.О. не является лицом, представляющим опасность, не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 и 73 УК РФ, что, по мнению защиты, связано с тяжестью и видом совершенных преступлений. Ссылаясь на положения ст. 73 УК РФ, защитник считает, что препятствий для назначения Черненко А.О. условного наказания, не имеется. Заявляет о том, что по делу имеются основания для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же обращает внимание, что суд первой инстанции незаконно не зачёл в срок наказания период задержания Черненко А.О. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309, 317.7 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что осужденным Черненко А.О. соблюдения все условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, сообщил о ранее неизвестных обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, сообщил о двух новых преступлениях, не связанных с данным уголовным делом, а именно о незаконном сбыте ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства в крупном размере, о приобретении, хранении им указанного наркотического средства в крупном размере, досудебное соглашение заключил добровольно и при участии защитника. Суд удостоверился, что осужденный Черненко А.О. выполнил все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве. Черненко А.О. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства. Процессуальная позиция Черненко А.О. поддержана его защитником Сарычевым А.В., который так же подтвердил соблюдение осужденным всех требований ст. 317.3 УПК РФ. Нарушений порядка рассмотрения представления прокурора судом не допущено.

Действия осужденного Черненко А.О. суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Вопреки процессуальной позиции защитника Сарычева А.В., данные о личности осужденного Черненко А.О. судом учтены в полном объеме при назначении наказания. Суд обоснованно отразил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Черненко А.О., по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Одновременно с этим, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, состояние здоровья, необходимость лечения по поводу пагубного в вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, психостимуляторов (код по МКБ-10 F 19.1), наличие кредитных обязательств, заболевание отца подсудимого в виде сахарного диабета, пенсионный возраст родителей подсудимого, ходатайство трудового коллектива по поводу назначения подсудимому наказания.

Одновременно с этим учтено, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, поэтому при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, доводы защитника Сарычева А.В. о недостаточном учёте всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначении Черненко А.О. сурового наказания, не подлежат удовлетворению.

Вопреки процессуальной позиции защитника Сарычева А.В., изложенной им в жалобе, а так же высказанной осужденным Черненко А.О. в суде апелляционной инстанции процессуальной позиции, суд первой инстанции мотивировал невозможность изменения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела, а так же условного наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятых решений являются убедительными. Оснований для признания выводов суда необоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Черненко А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Черненко А.О. подлежит изменению в резолютивной части при определении зачёта в срок наказания периодов задержания осужденного Черненко А.О. в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции ошибочно зачтен срок задержания осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как содержание под домашним арестом.

Согласно положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания Черненко А.О. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ с 7 по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтён в срок наказания из расчёта одного дня за один день лишения свободы, а в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту из расчета двух дней домашнего ареста за один день лишения свободы. Данные уточнения должны быть внесены в приговор.

В остальной части судебное решение должно быть оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника о смягчении наказания-без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черненко Артёма О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Указать в резолютивной части приговора о том, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Черненко А.О. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок наказания из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о том, что в срок лишения свободы, назначенный осужденному Черненко А.О., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета двух дней домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сарычева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Черненко А.О. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка