Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1368/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Угнивенко Г.И., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитника - адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение N 535 от 02.11.2004 и ордер N 263860 от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Атановой В.Е. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Новомосковска Бушиной Е.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области, по которому

Атанова В.Е., <данные изъяты>, судимая:

30 марта 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденная 16 марта 2020 года на основании постановления Темниковского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года условно-досрочно на 09 месяцев 29 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2017 года,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2017 года в виде 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав объяснения осужденной Атановой В.Е. и адвоката Коноваловой И.В., подержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Комиссаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Атанова В.Е. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, смеси (препарата), содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 41,91 грамма, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 января 2021 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что у нее на иждивении находится <данные изъяты>, так же она страдает такими заболеваниями как <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что данные обстоятельства, в соответствии с п. "г", п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ должны быть признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание, при этом наказание должно быть назначено с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Считает, что суд, при назначении наказания должным образом не учел данные ее личности, характеризующие ее с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на условия жизни ее семьи.

Указывает, что работала <данные изъяты>, не состоит в браке, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в содеянном раскаивается. Просит не лишать ее свободы и не разрушать психику ее ребенка.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новомосковска Бушина Е.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что согласно материалам дела Атанова В.Е. была осуждена 30.03.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока отбывания наказания 05.01.2017, окончание срока 04.01.2021, освобождена 16.03.2020 на основании постановления Темниковского районного суда республики Мордовия от 05.03.2020 условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней.

Преступление, по которому Атанова В.Е. осуждена настоящим приговором совершено после окончания срока, на который она была условно-досрочно освобождена.

Полагает, что при указанных обстоятельствах судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении Атановой В.Е. наказания, в связи с чем, применение при назначении Атановой В.Е. наказания положений ст. 70,79 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст.ст.70,79 УК РФ, назначить наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями самой осуждённой Атановой В.Е., полностью признавшей свою вину и подтвердившей обстоятельства при которых она пыталась сбыть наркотическое средство в г Новомосковске 17 января 2021 года, изъятии у нее тридцати свертков с наркотическим средством.

Дав надлежащую оценку показаниям осужденной, свои выводы о ее виновности в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях свидетелей:

ФИО 8 и ФИО 3 сотрудников ОМВД России по городу Новомосковску об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ, в отношении Атановой В.Е., её задержании 17 января 2021 года у <данные изъяты> проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии: двух мобильных телефонов, банковской карты ПАО "Сбербанк", тридцати свертков, перемотанных черной изолентой с веществом внутри;

ФИО 2 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Атановой В.Е. по адресу: <данные изъяты> обнаружении и изъятии фрагментов полимерных пакетов, черной изоленты и полимерного пакета с веществом внутри;

ФИО 4 и ФИО 7 об их участии в качестве представителей общественности в проводимых сотрудниками полиции розыскных мероприятиях в отношении Атановой В.Е., ее задержании, личном досмотре, в ходе которого у Атановой В.Е. были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона, банковская карта ПАО "Сбербанк" и тридцать свертков, перемотанных черной изолентой с веществом внутри;

ФИО 6 и ФИО 5 об их участии в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Атановой В.Е., обнаружении и изъятии фрагментов полимерных пакетов, черной изоленты и полимерного пакета с веществом внутри;

ФИО15, подтвердившей обстоятельства проведенного 18 января 2021 года обыска в ее квартире, обнаружении в комнате ее дочери фрагментов полимерных пакетов, черной изоленты и полимерного пакета с веществом внутри;

ФИО 1, пояснившего о том, что его знакомая Атанова В.Е., угощала его героином, который приобретала у какого-то Миши, через мессенджер "Whatsapp".

Кроме того суд правильно указал, что виновность Атановой В.Е в совершенном преступлении подтверждена письменными доказательствами, а именно:

протоколом личного досмотра Атановой В.Е. от 17 января 2021 года, в ходе которого, у нее были обнаружены и изъяты: 30 свертков перемотанных изолентой черного цвета, с веществом внутри; банковская карта ПАО "Сбербанк России" на имя Вероники Атановой, мобильный телефон марки "Айфон 5S" и мобильный телефон марки "Redmi 8T";

заключением эксперта N 18 от 02 февраля 2021 года согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра Атановой В.Е., являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства составила: 0,92 г, 0,98 г, 1,20 г, 0,82 г, 0,83 г, 1,03 г, 0,95 г, 0,75 г, 1,03 г, 0,94 г, 0,75 г, 0,79 г, 0,69 г, 0,94 г, 1,00 г, 0,80 г, 0,86 г, 0,87 г, 1,05 г, 0,96 г, 0,73 г, 0,72 г, 0,93 г, 0,68 г, 0,61 г, 0,83 г, 0,92 г, 0,68 г, 0,77 г, 0,78 г ;

протоколом обыска от 18 января 2021 года, согласно которому в <данные изъяты> по месту жительства Атановой В.Е. были изъяты: полимерный пакет с веществом внутри, фрагменты пакетов черного цвета, изолента черного цвета ;

заключением эксперта N 11 от 29 января 2021 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе указанного обыска 18 января 2021 года является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 16,1 г

протоколом осмотра предметов и документов;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 25 от 18 января 2021 года, согласно которому у Атановой В.Е. установлено состояние опьянения (результат исследования: димедрол, морфин).

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Атановой В.Е., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Атановой В.Е. в приговоре не содержится.

Нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось.

Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которого осуществлены задержание, личный досмотр Атановой В.Е. проведены сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судебная коллегия отмечает, что судебное следствие по делу проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебная коллегия отмечает, что, правильно оценив представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обосновано признал их допустимыми и достоверными, установив, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Атановой В.Е. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Изъятые у Атановой В.Е. вещества: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включены в раздел "наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года. Наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин независимо от количества, включены в список I указанного выше Перечня.

Общая масса вещества, являющегося смесью (препаратами), содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, изъятого у Атановой В.Е.- 41,91 г в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года (с учетом последующих изменений) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Атановой В.Е. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, в том числе квалифицирующих признаков.

Оснований для иной квалификации действий Атановой В.Е. судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о вменяемости Атановой В.Е. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов N 177 от 27 января 2021 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. Согласно указанному заключению Атанова В.Е. страдает наркотической зависимостью.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания за совершенное преступление разрешен судом правильно, мера наказания Атановой В.Е. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд, в соответствии с п. "г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Атановой В.Е., суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая решение о назначении Атановой В.Е. наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При определении размера наказания суд правомерно руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, судом определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Атановой В.Е наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.