Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1368/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Лоскутова А.Н., Осиповой А.С.

при секретаре Горшковой Ю.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Калинина А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князева Н.А. в защиту интересов осужденного Калинина А.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Вельского района Гребнева Ф.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года, которым

Калинин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 июня 2012 года Вельским районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 августа 2012 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), пп. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 ноября 2015 года по отбытии срока наказания (по приговору от 2 июля 2013 года, судимость по которому погашена);

- 10 ноября 2016 года Верховажским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 марта 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 5 сентября 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Калинина А.С. под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., выступление адвоката Коростелевой А.М., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, мнение прокурора Комаря Е.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Калинин А.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего З. на общую сумму 29050 рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Н.А., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного Калинину А.С. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств осужденному может быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на раскрытие преступления только в связи с обращением осужденного с явкой с повинной и его активным способствованием расследованию. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Вельского района Гребнев Ф.В., ссылаясь на п. 15 ст. 5 УПК РФ и правовую позицию, изложенную в решениях Конституционного Суда РФ, просит изменить приговор и зачесть в срок лишения свободы Калинина А.С. день фактического задержания 9 сентября 2020 года, когда он обратился с явкой с повинной и дал признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калинина А.С. в совершении преступления соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

При назначении Калинину А.С. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Таковыми обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении при проверке показаний на месте, даче признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Калининаа А.С., суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района Архангельской области от 2 июля 2013 года Калинин А.С. осужден по ч. 1 ст. 327 ч.1, ч.1 ст. 159.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу установленный п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ 3-х годичный срок погашения судимости за деяния небольшой тяжести по приговору от 2 июля 2013 года с момента освобождения 25 ноября 2015 года из мест лишения свободы истек.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Калинина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района Архангельской области от 2 июля 2013 года.

Вносимые в приговор изменения влекут снижение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, согласно материалам дела с 9 сентября 2020 года с Калининым А.С. проводились следственные действия, в этот день им дана явка с повинной, он допрошен в качестве подозреваемого и проведена проверка показаний на месте. С этого дня он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор и зачесть осужденному в срок отбытия наказания один день - 9 сентября 2020 года, когда он фактически задержан, поскольку по смыслу п. 10 ст. 109 УПК РФ день фактического задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где виновному следует отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года в отношении Калинина А.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района Архангельской области от 2 июля 2013 года.

Снизить назначенное Калинину А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания 9 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князева Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи А.Н. Лоскутов

А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка