Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-1368/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-1368/2021
Санкт-Петербург 01 июля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Антоненко А.А. и Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Салахетдиновой Т.М.,
осужденного Малышева А.В.,
защитника осужденного - адвоката Ефимовой Д.К., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Малышева А.В. и адвоката Стецкевича Я.С. на приговор <адрес> от 01 марта 2021 года, которым
МАЛЫШЕВ Андрей Викторович, <данные изъяты>, не судимый,
осужденный:
- 19 ноября 2020 года <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 19.11.2020 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Малышеву А.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Малышева А.В. под стражей в период с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> от 19.11.2020 года в период с 19 ноября 2020 до 1 марта 2021 года.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Малышева А.В. и адвоката Ефимовой Д.К., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Салахетдиновой Т.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Малышев А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:
В период времени с 15 часов 30 минут 9 апреля 2020 года до 11 часов 49 минут 10 апреля 2020 года Малышев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО18., умышленно, с целью убийства, нанес последнему не менее семи ударов кулаками и ногами по различным частям тела, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, нанес ФИО19. приисканным на кухне ножом не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара в область левой ягодицы. Своими действиями Малышев А.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: - колото-резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, которые являются опасными для жизни, по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшего; - перелома 8-го левого ребра, колото-резаной раны левого бедра и левой ягодицы, которые при жизни квалифицируются как легкий вред здоровью; - кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, в поясничной области слева, в области спины слева, на наружной поверхности нижней трети бедра и на внутренней поверхности верхней трети левой голени, ссадины в проекции левого крыла подвздошной кости, на задней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины с кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой вреда здоровью.
В результате вышеуказанных действий смерть ФИО20. наступила на месте происшествия не позднее 11 часов 49 минут 10 апреля 2020 года от трех колото-резаных ран - бедер и левой ягодицы, с повреждением правой бедренной артерии и мягких тканей, осложнившейся массивным наружным кровотечением.
В апелляционной жалобе адвокат Стецкевич Я.С. в защиту интересов осужденного Малышева А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности, а не в результате косвенного умысла Малышева А.В. Полагает, что вывод суда о нанесении потерпевшему ударов руками и ногами, ничем не подтвержден. Кроме того, судом не опровергнута версия его подзащитного о том, что потерпевший мог получить эти телесные повреждения до возвращения в квартиру, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 5 и заключением эксперта. Считает, что локализация ножевых ранений не может говорить о наличии у Малышева А.В. умысла на убийство. Указывает, что его подзащитный находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет специальных знаний в области анатомии человека, в связи с чем, не имел умысла на убийство. Просит приговор суда в отношении Малышева А.В. изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.В. также выражает несогласие с приговором. Не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства, считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что свою вину в ходе предварительного следствия признал частично, активно способствовал раскрытию преступления. Также ссылается, что свидетели по делу не имеют отношения к предъявленному ему обвинению, т.к. их не было в момент совершения преступления, считает выводы эксперта не соответствующими взятым у него (Малышева) показаниям в качестве обвиняемого. Отмечает, что с учетом этих фактов, свою вину в инкриминированном ему деянии он не признает.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Малышев поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Малышева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденного Малышева А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Все положенные в основу приговора доказательства были судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а в своей совокупности правильно признаны достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Обстоятельства причинения Малышевым А.В смерти потерпевшему ФИО21., степень тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, причина смерти потерпевшего надлежаще установлены судом и правильно изложены в приговоре.
Анализ исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, свидетельствует о правильности сделанного судом вывода об умышленном характере действий Малышева А.В., направленных на лишение жизни потерпевшего, с учетом обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества и локализации телесных повреждений. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.
Несостоятельной является ссылка в жалобе адвоката о возможности получения потерпевшим телесных повреждений за пределами квартиры. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, включая три колото-резаных раны бедер и левой ягодицы, образовались прижизненно, могли возникнуть от 7-9 травматических воздействий, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени одно за другим. Из оглашенных судом показаний Малышева А.В. на следствии не следует, что его брат покидал квартиру в ходе происходившего между ними конфликта. Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что именно ФИО23 причинил потерпевшему все телесные повреждения, обнаруженные экспертом при исследования трупа ФИО22.
Суд дал надлежащую оценку показаниям Малышева А.В. о том, что три колото-резаные раны потерпевшим получены в результате самопроизвольного натыкания последнего на выставленный Малышевым А.В. нож, правильно расценив его позицию как обусловленную тактикой защиты, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе заключением эксперта N 9/208 от 2 июля 2020 года, исключившего возможность возникновения трех колото-резаных ран при обстоятельствах указанных Малышевым А.В. в протоколе от 13 апреля 2020 года. При этом судом правильно учтена и отражена в приговоре локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений на различных сторонах тела и головы, а также глубина и расположение колото-резаных ран на разных конечностях потерпевшего, исключавших возможность получения колото-резаных ран в результате самонатыкания потерпевшего на нож.
Заключения экспертов, проводивших по делу различные экспертные исследования, судом были надлежаще исследованы, изложенные в них выводы надлежаще отражены в приговоре и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, а также в правильности проведенных исследований, их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" у суда не имелась, о чем правильно указано судом в приговоре.
Судом апелляционной инстанции также не установлено каких-либо оснований ставить под сомнение правильность результатов проведенных по делу экспертных исследований и выводов экспертов, которые соответствуют существу проведенных исследований и требованиям уголовно-процессуального закона при проведении исследований, а выводы обоснованными, Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертов, равно как и иные письменные доказательства по делу, тщательно исследованы судом, правильно отражены и оценены в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного и влияющих на выводы суда о доказанности вины Малышева А.В. и квалификацию его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о совершении осужденным убийства потерпевшего ФИО24. с косвенным умыслом, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого об умышленном характере его действий и последующем безразличном отношении к их последствиям, что надлежаще отражено судом в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям свидетеля Свидетель N 5 о наличии следов крови в коридоре квартиры, и эти показания правильно оценены судом критически, как противоречащие протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинского эксперта.
Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных при судебном разбирательстве доказательств.
Решение суда о доказанности вины и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы, по существу сводятся к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции, к чему оснований не имеется.
Несогласие адвоката и осужденного с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных выводов и не влияет на существо и обоснованность постановленного приговора.
Действия Малышева А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Малышеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении Малышеву А.В. вида и размера наказания, равно как и при определении вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По смыслу закона признание в качестве смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда о необходимости назначения Малышеву А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, является правильным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и положений ст.73 УК РФ при назначении Малышеву А.В. наказания у суда не имелось, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных о невозможности осужденного Малышева А.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.
Вид исправительного учреждения, в котором Малышеву А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор <адрес> от 01 марта 2021 года в отношении МАЛЫШЕВА Андрея Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малышева А.В. и адвоката Стецкевича Я.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
