Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 22-1368/2021, 22-39/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N 22-39/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей: Демина Ю.И., Лашмановой О.Ю.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бутовецкой А.Б.,
осужденного Вавилова Н.И., участие которого обеспечено применением систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Р.Ю. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Вавилов Н.И., <...> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., осужденного Вавилова Н.И. и его адвоката Ильина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вавилов Н.И. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела полиции П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Вавиловым Н.И. совершено <дата>
<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вавилов Н.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ильин Р.Ю. в интересах осужденного Вавилова Н.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое является излишне суровым. Указывает, что суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении
Вавилова Н.И. суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принесение извинений руководству МВД по РМЭ через средства массовой информации, состояние здоровья Вавилова Н.И. и его близких родственников, оказание помощи родственникам и родственникам супруги, однако, не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в период сильных душевных переживаний.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство потерпевшего
П. об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо применении меры уголовного правового характера в виде назначения судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ суд может признать в качестве исключительных обстоятельств как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность в целом.
В материалах уголовного дела имеются положительные характеристики, сведения о возмещении вреда, о достижении примирения с потерпевшим. По мнению защитника на данный момент общественная опасность совершенного деяния устранена, социальная справедливость восстановлена.
Обращает внимание, что у Вавилова Н.И. на иждивении находится <...> суд при назначении наказания не учел обстоятельства, которые могут повлиять на состояние жизни семьи.
Защита просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного Вавилову Н.И. наказания, применить положения ч. 6 ст. 15
УК РФ, изменить категорию преступления, назначить Вавилову Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Томилова О.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката, считает приговор в отношении Вавилова Н.И. законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Вавилова Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, сомнения не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Вавилова Н.И. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов, суд апелляционной инстанции не находит.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Вавилова Н.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вменяемость Вавилова Н.И. проверена и не вызывает сомнений.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий осужденного Вавилова Н.И. и приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовного закона, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал необходимые условия для надлежащего исследования доказательств. Все ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вавилова Н.И., в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтены характеризующие Вавилова Н.И. данные, о том что он не судим, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Йошкар-Ола, соседями и по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны:
в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;
в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, принесение через газету городских новостей <...> публичных извинений руководству МВД Республики Марий Эл в связи с совершением противоправных действий в отношении сотрудника МВД Республики Марий Эл; состояние здоровья Вавилова Н.И. и его близких родственников, оказание помощи его родственникам и родственникам супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суду на момент постановления приговора были известны и при назначении наказания в полном объеме учтены все представленные сведения о личности
Вавилова Н.И., смягчающие наказание обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.
Преступление Вавиловым Н.И. совершено в условиях очевидности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, по делу не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством то, что преступление Вавиловым Н.И. было совершено после ссоры с женой. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного Вавилова Н.И. и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, наказание Вавилову Н.И. назначил соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, свои выводы мотивировал в приговоре.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определен правильно.
Мнение потерпевшего П. об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо применении меры уголовного правового характера в виде назначения судебного штрафа не является основанием для смягчения наказания, назначенного Вавилову Н.И., так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, "обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов".
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Вавилову Н.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений прав на защиту при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Вавилова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильина Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Вавилов Н.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.М. Шитова
Судьи: Ю.И. Демин
О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
