Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1367/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Будника Д.Д.,

судей Апосовой И.В.,

Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием

прокурора Родионова М.В.,

осужденного Кузнецова П.В.,

защитника Букатовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова П.В., его защитника-адвоката Загрядского И.Л. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 года, которым

Кузнецов П.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абазы, от 31 июля 2018 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Абазинского районного суда от 01 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абазы, от 13 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Абазинского районного суда от 11 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 июля 2018 года, 13 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 августа 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 августа 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 года,

осужден по ч.3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова П.В. под стражей с 14 октября 2020 г. по 10 марта 2021 г. включительно, а также с 21 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова П.В. под домашним арестом с 11 марта 2021 г. до 20 июля 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нарожного О.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории г. Абаза Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный Кузнецов П.В. и его защитник-адвокат Загрядский И.Л. подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, поскольку судом не учтено, что преступление было им совершено в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, за все время содержания его в СИЗО-1 и под домашним арестом он не имел ни одного нарушения, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления. Также отмечает, что суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания не учел, что им направлялись, извинительны письма в информационное агентство "Юг Сибири" "Hota Bene", общественно наблюдательную комиссию г. Абакана. Также им был направлено обращение в администрацию г. Абакана по исключению предложений по трудоустройству в интернет сообществах направленных на распространение наркотических средств, что свидетельствует об его активной гражданской позиции. Не согласен с применением к нему опасного рецидива преступлений. Просит отменить приговор Абазинского районного суда, назначить наказание не связанное с реальным сроком отбывания наказания, либо снизить срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Загрядский И.Л. полагает, что Кузнецову П.В. назначено чрезмерное суровое наказание, так как Кузнецов П.В. вину признал, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе производства предварительного расследования способствовал изобличению лиц, совершивших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. По мнению защитника, из поведения Кузнецова П.В. после совершения преступления, следует, что он, как личность не представляет общественной опасности, осознал преступность своего поведения и встал на путь исправления. Просит приговор Абазинского районного суда изменить, применить ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком, либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стративнова М.О. указывает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельны. В судебном заседании исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецову П.В. Полагает, что суд обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств - написание извинительных писем в адрес Медиагруппы "Юг Сибири" и общественной наблюдательной комиссии Республики Хакасия, а также обращение в Администрацию г. Абакана по поводу утилизации предложений о трудоустройстве на фасадах зданий, поскольку данные действия подсудимого не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Также указывает, что при назначении наказания, учтено, что Кузнецов П.В. ранее судим и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив, в этой связи не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, считает, что суд пришел к верному выводу о возможности исправления Кузнецова П.В. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Судом также обоснованно указано в приговоре, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Полагает, что вид и мера наказания, назначенные Кузнецову П.В. судом, соразмерны содеянному, наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит приговор Абазинского районного суда от 21.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов П.В. и его защитник-адвокат Букатова Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Родионов М.В., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал, что назначенное осужденному наказание является мотивированным, просила приговор Абазинского районного суда от 21.07.2021 года в отношении Кузнецова П.В. оставить без изменения.

В то же время просил в возражениях государственного обвинителя Стративновой М.О. считать технической ошибкой указание о правильном назначении наказания осужденному в колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, заслушав мнение защитника, осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство обвиняемого Кузнецова П.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении ходатайства и заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, как предусмотрено ст. 317.5 УПК РФ. (т. 3, л.д. 160-162)

В судебном заседании Кузнецов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, что Кузнецов П.В. добровольно и при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил, оказав активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, изобличении еще одного лица, совершившего особо тяжкое преступление, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

Таким образом, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Признав обвинение Кузнецову П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а", п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кузнецова П.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При назначении Кузнецову П.В. наказания суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кузнецова П.В., состояние его здоровья (т.3 л.д. 91, 95-98), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия Кузнецова П.В. в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его отношение к содеянному - полное признание вины, раскаяние, написание извинительных писем (т.3 л.д. 102-103), обращение в Администрацию г. Абакана по поводу утилизации предложений о трудоустройстве на фасадах зданий, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, написание извинительных писем и иные его действия, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены и приведены в приговоре характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и в приговоре приведены.

Обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, судом при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденным и его защитником.

С учетом указанных данных и смягчающих, отягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, в сопоставлении их с обстоятельствами дела, отражающими характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Кузнецову П.В. наказание в виде лишения свободы (как единственное предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основное наказание) без назначения дополнительных видов наказания, о чем мотивированно указал в приговоре.

Решение суда о назначении Кузнецову П.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ следует признать верным, поскольку оно основано на анализе смягчающих, отягчающих наказание и других обстоятельств, предусмотренных законом, сопоставлении данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду первой инстанции сделать вывод о возможности исправления Кузнецова П.В. без реального отбывания наказания. Судебная коллегия оснований для условного осуждения Кузнецова П.В. также не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а", п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции, верно, не применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется, а оснований для назначения Кузнецову П.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции, верно, указал об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность данного решения, стороной защиты не приведено, судебной коллегией соответствующих обстоятельств не установлено.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Все необходимые и заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при вынесении приговора. Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о строгости наказания являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова П.В. изменена в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, а также с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, сторонами также не обжаловалась.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Кузнецову П.В. произведен правильно, с учетом положений предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Также верно произведен зачет о времени нахождения его под домашним арестом, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 года в отношении Кузнецова П.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова П.А. и его защитника-адвоката Загрядского И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Судьи И.В. Апосова

О.И. Нарожный

Справка: осужденный Кузнецов П.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 по Республике Хакасия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка