Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1367/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей областного суда Карифановой Т.В. и Леденевой С.П.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

осужденного Треукэ А.А., участвовавшего в заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Капустиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 1 апреля 2021г., которым:

Треукэ Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Молдова, ранее судимый:

1) 13 января 2011 года Бутурлиновским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 1 июля 2011 года по постановлению Бутурлиновского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 15 августа 2012 года Бобровским районным судом по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Бутурлиновского районного суда от 13 января 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения. Освобожден из мест лишения свободы 10 июня 2016 года по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2016 года установлен административный надзор с 14 июня 2016 года по 14 июня 2019 года,

содержащийся под стражей со 2 июля 2019 года по 4 июля 2019 года, с 17 июля 2019 года,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 26 марта 2019 года по факту хищения имущества Акиньшиной Н.В.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление от 10 апреля 2019 года по факту хищения имущества Поповой Н.И.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление от 12 апреля 2019 года по факту хищения имущества Акиньшиной Т.А.;

по п.п. "б","в" ч. 2 ст.158 УК РФ преступление от 06 мая 2019 года по факту хищения у Штанько С.В.;

по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 08 мая 2019 года по факту хищения у Ковалевой И.В.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление от 08 мая 2019 года по факту хищению у Махотина В.Б.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление от 16 мая 2019 года по факту хищения у Богатых Е.А.;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 20 мая 2019 года по факту хищения у Киселевой И.Ф.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление от 05 июня 2019 года по факту хищения у Бабий В.К.;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Бражниковой М.В.;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Герус Л.В.;

по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Терской Л.М.;

по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 20 июня 2019 года по хищению у Кантемировой Е.Д.;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлению от 23 июня 2019 года по хищению у Гавриловой Р.П.;

по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению от 15 июля 2019 года по хищению у Гавриловой Р.П.

Постановлено назначить наказание в виде лишения свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п.п. "б","в" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Треукэ А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Треукэ А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени в срок отбытия наказания времени содержания под стражей со 2 июля 2019 года по 4 июля 2019 года и с 17 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено удовлетворить гражданские иски потерпевших Кантемировой Е.Д. и Герус Л.В., взыскав с Треукэ А.А. в пользу Кантемировой Е.Д. материальный ущерб в размере 3100 рублей, в пользу Герус Л.В. материальный ущерб в размере 4050 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, данным приговором осужден Пятак Иван Алексеевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Треукэ А.А. и адвоката Капустину О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Треукэ А.А. осужден за совершение в период с 26 марта по 15 июля 2019 года: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновении в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновении в жилище, и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Треукэ А.А. и Пятак И.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Бутурлиновском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Мотивирует тем, что при назначении наказаний по эпизодам преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Поповой Н.И. от 10.04.2019, Акиньшиной Т.А. от 12.04.2019, Махотина В.Б. от 08.05.2019, Богатых Е.А. от 16.05.2019, Бабий В.К. от 05.06.2019, Гавриловой Р.П. от 23.06.2019) суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Вместе с тем, указанное отягчающее обстоятельство имеется и по другим преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Акиньшиной Н.В. от 26.03.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Штанько С.В. от 06.05.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ковалевой И.В. от 08.05.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Киселевой И.Ф. от 20.05.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Бражниковой М.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Герус Л.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Терской Л.М. от 18.06.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Кантемировой Е.Д. от 20.06.2019), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Гавриловой Р.П. от 15.07.2019), в связи с чем наказание по ним подлежит увеличению. Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд не нашел оснований для применения ст. 68 УК РФ, без ссылки на ч. 2 либо ч. 3 указанной статьи, положения которых являются взаимоисключающими. Поскольку сведений о наличии исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, в приговоре судом не приведено, необходимо указать применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступлений и вынесения приговора у Треукэ А.А. обнаруживались признаки легкой умственной отсталости (Р-70 по МКБ-10), в связи с чем имеются основания признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. При квалификации действий Треукэ А.А. в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указана дата совершения преступления по эпизоду хищения Акиньшиной Н.В., а именно 23.03.2019, тогда как следует указать 26.03.2019. Назначенное по совокупности преступлений наказание является чрезмерно мягким, незначительно превышает назначенное за каждое из совершенных. Вместе с тем, Треукэ А.А. обвиняется в совершении 15 умышленных корыстных преступлений против собственности, совершенных им в относительно короткий промежуток времени (с марта по июль 2019 года), при отсутствии легального источника дохода реализация похищенного имущества являлось для него средством для существования. Назначенное наказание не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, просит приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.04.2021 в отношении Треукэ Александра Александровича изменить: Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Треукэ А.А. хищения у Акиньшиной Н.В. 26.03.2019; признать обстоятельством, смягчающим наказание Треукэ А.А., наличие у него легкой умственной отсталости; по эпизодам преступлений, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Акиньшиной Н.В. от 26.03.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Штанько С.В. от 06.05.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ковалевой И.В. от 08.05.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Киселевой И.Ф. от 20.05.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Бражниковой М.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Герус Л.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Терской Л.М. от 18.06.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Кантемировой Е.Д. от 20.06.2019), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 55 УУ РФ (эпизод хищения у Гавриловой Р.П. от 15.07.2019) признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений; назначить Треукэ А.А. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; увеличить назначенное наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Акиньшиной Н.В. от 26.03.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Штанько С.В. от 06.05.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ковалевой И.В. от 08.05.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Киселевой И.Ф. от 20.05.2019) , п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Бражниковой М.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Герус Л.В. от 18.06.2019), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Терской Л.М. от 18.06.2019), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Кантемировой Е.Д. от 20.06.2019), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Гавриловой Р.П. от 15.07.2019) до 2 лет лишения свободы; увеличить окончательное наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается в апелляционном представлении.

Действиям осужденных в приговоре дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденным судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими Треукэ А.А. обстоятельствами по всем преступлениям признаны заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, заболеваний желудка, полное признание вины, стремление к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба по эпизодам хищений у Терской Л.М., Махотина В.Б., Кантемировой Е.Д., Бабий В.К., полное возмещение ущерба Гавриловой Р.П.

Отягчающим Треукэ А.А. наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений по преступлению от 10 апреля 2019 года по факту хищения имущества Поповой Н.И.; по преступлению от 12 апреля 2019 года по факту хищения имущества Акиньшиной Т.А.; по преступлению от 8 мая 2019 года по факту хищению имущества Махотина В.Б.; по преступлению от 16 мая 2019 года по факту хищения имущества Богатых Е.А.; по преступлению от 5 июня 2019 года по факту хищения имущества Бабий В.К.; по преступлению от 23 июня 2019 года по факту хищения имущества Гавриловой Р.П.

Смягчающими Пятаку И.А. наказание обстоятельствами признаны заявления о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей Гавриловой Р.П., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболеваний ног, полное признание своей вины, стремление к возмещению ущерба, причиненного преступлением, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения к Треукэ А.А. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, поскольку преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Акиньшиной Н.В., совершено 26.03.2019 года, описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий Треукэ А.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Акиньшиной Н.В. следует уточнить указанием "по эпизоду от 26.03.2019 года".

Поскольку смягчающими Треукэ А.А. обстоятельствами признана достаточная совокупность вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Треукэ А.А. легкой умственной отсталости.

Вместе с тем имеются основания при назначении Треукэ А.А. наказания учесть в качестве данных о личности наличие у Треукэ А.А. легкой умственной отсталости.

Как правильно указано в апелляционном представлении, по эпизодам по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 26 марта 2019 года по факту хищения имущества Акиньшиной Н.В.; по п.п. "б","в" ч. 2 ст.158 УК РФ преступление от 6 мая 2019 года по факту хищения у Штанько С.В.; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 8 мая 2019 года по факту хищения у Ковалевой И.В.; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 20 мая 2019 года по факту хищения у Киселевой И.Ф.; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Бражниковой М.В.; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Герус Л.В.; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 18 июня 2019 года по хищению у Терской Л.М.; по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление от 20 июня 2019 года по хищению у Кантемировой Е.Д.; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению от 15 июля 2019 года по хищению у Гавриловой Р.П., в действиях Треукэ А.А. имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Однако данное обстоятельство, вопреки закону, не признано в приговоре отягчающим наказание.

Поэтому судебная коллегия признает отягчающим Треукэ А.А. наказание обстоятельством - рецидив преступлений по указанным эпизодам.

В силу наличия в действиях Треукэ А.А. по всем эпизодам рецидива преступлений из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание об отсутствии оснований для применения ст.68 УК РФ.

Соответственно, как правильно указано в апелляционном представлении, следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Треукэ А.А. по всем эпизодам преступлений наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Треукэ А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Треукэ А.А. имеет место опасный рецидив преступлений.