Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1367/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1367/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,
осужденного Баева В.А.,
адвоката Акимова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баева В.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 14 апреля 2021 года, которым
Баев В.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 09 декабря 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 января 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания 30.04.2020 года;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Баева В.А., адвоката Акимова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дугаровой Е.Ц., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баев В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба, содействие в раскрытии преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заявления потерпевшего о примирении и отсутствии претензий, положительные характеристики. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Рабозель Н.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного Баева В.А., просит приговор оставить без изменения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции подсудимый Баев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ОМВ против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановилобвинительный приговор, дав действиям Баева В.А. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
Вид и размер наказания Баеву В.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности Баева В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: "<данные изъяты>", занимается общественно-полезным трудом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении Баеву В.А. наказания учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания, уголовным законом позиция потерпевшего не отнесена к числу обстоятельств, обязательных для учета при определении наказания, в связи с чем обоснованно не приведено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.
При этом суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение Баевым В.А. ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции из ломбарда, что подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Баева В.А. рецидива преступления, правильно применил при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Баевым В.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Баева В.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Баеву В.А. наказание за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности.
Вид исправительного учреждения Баеву В.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 14 апреля 2021 года в отношении Баева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Базаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
