Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1367/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1367/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арбузова А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года, которым
Никитин Сергей Дмитриевич, родившийся дата в ****, судимый
11 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (27 февраля 2018 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 23 октября 2020 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
В силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ постановлено самостоятельное следование осужденного к месту отбытия наказания.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Денисовой О.В., полагавшей о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления и смягчении основного наказания, адвоката Антипова А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части исключения указания на наличие судимости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Никитин С.Д. осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 29 ноября 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Арбузов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Никитина С.Д., полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, так как суд первой инстанции необоснованно сослался на судимость Никитина С.Д. при назначении наказания, поскольку указанная судимость относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым суд дважды учел судимость по приговору от 11 октября 2017 года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор в отношении Никитина С.Д. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Никитин С.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.
При назначении Никитину С.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Кроме того, суд принял во внимание имеющуюся в деле характеристику осужденного с места жительства.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое Никитин С.Д. осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство было учтено судом повторно при назначении Никитину С.Д. наказания, так как иных судимостей последний не имел, в связи с чем, указание суда о том, что Никитин С.Д. ранее судим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а поскольку это обстоятельство учитывалось при назначении как основного, так и дополнительного наказания, то оба вида наказания подлежат смягчению.
Оснований для отмены приговора, в том числе по причине его несправедливости вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений, а ссылка автора представления на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания противоречит доводам апелляционного представления.
С учетом внесенных в приговор изменений, он будет отвечать требованиям ст. 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года в отношении Никитина Сергея Дмитриевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что он "ранее судим".
Смягчить Никитину С.Д. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Арбузова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Никитин С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка