Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1366/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Мазылевской Н.В.,
судей: Курпас М.В., Яворского В.А.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
осужденной Козловой И.И.,
защитника: адвоката Москалева Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симанковой Д.А. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым
Козлова И.И., (дата) года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
На Козлову И.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному им графику.
Мера пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление прокурора Прохоренкова А.А. об отмене постановления суда от (дата) года и приговора суда, пояснения осужденной Козловой И.И. и адвоката Москалева Е.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова И.И. осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Симанкова Д.А. указывает на несоответствие приговора суда требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что приговор не содержит описания преступного деяния установленного судом. Выражает также несогласие с юридической оценкой действий осужденной, полагая, что исследованные доказательства подтверждают виновность Козловой И.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").
Данные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Козлова обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в крупном размере.
По приговору суда Козлова И.И. признана виновной и осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд, в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ, изложил лишь предъявленное Козловой И.И. органами следствия обвинение, не согласился с квалификацией действий обвиняемой, переквалифицировал её действия, однако не привел в приговоре описание именно преступного деяния, совершенного виновной и признанного судом доказанным с иной квалификацией.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В такой ситуации приговор подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
По смыслу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе, правильность юридической оценки действий осужденного, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, однако эти обстоятельства по настоящему уголовному делу судом надлежащим образом не установлены.
В такой ситуации, а также в связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, с учетом требований п. 4 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверной юридической оценке действий осужденной Козловой И.И. судебной коллегией не рассматриваются и не разрешаются. Данные доводы подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
При новом судебном разбирательстве суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовать и оценить доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать обоснованные выводы относительно виновности или невиновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, в случае осуждения, правильно применить нормы Уголовного закона и назначить справедливое наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Козловой И.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская
Судьи: /подпись/ М.В. Курпас /подпись/ В.А. Яворский
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
