Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года №22-1366/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1366/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мунтяну И.Е. и судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Беловолосова П.В., путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника Устинова С.И., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 16 августа 2021 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Беловолосова П.В., адвоката Васильева П.И. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года, которым:
Беловолосов П.В., родившийся _______ в .........., гражданин ********, ранее судимый:
07 декабря 2018 года мировым судьей по судебному участку N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением исполнения определённых обязанностей,
осужд ё н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. С применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору 07 декабря 2018 года, окончательно к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Беловолосова П.В. и в его интересах адвоката Устинова С.И., поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор с переквалификацией действий осуждённого на часть статьи с менее тяжким обвинением и со смягчением наказания, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беловолосов П.В. признан виновным и осуждён:
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступления совершены в городе Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Беловолосов П.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах стороной защиты ставится вопрос об изменении приговора. При этом:
- осуждённый Беловолосов П.В. считает наказание излишне суровым, просит смягчить приговор суда. Считает, что суд при изучении личности не учёл то, что у него на иждивении: 3 несовершеннолетних детей 2013, 2014, 2020 года рождения; что у матери и отца инвалидность; семейное его положение также не учтено, так как его гражданская супруга сидит дома по уходу за детьми;
- адвокат Васильев П.И. в интересах Беловолосова П.В. просит назначить осуждённому более мягкое наказание, поскольку приговор является слишком суровым, а назначенное судом наказание не является справедливым, так как фактические обстоятельства хищения денежных средств из банковского счёта потерпевшего Потерпевший N 2 не представляют той общественной опасности, за которое можно лишать свободы. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, отмечает, что назначенное наказание не отвечает целям исправления осуждённого, так как Беловолосов, находясь в местах лишения свободы, может быть втянут в криминальную субкультуру и из мест лишения свободы выйдет уже закоренелым преступником.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Нюрбинского района Слепцов А.В., приводя доводы в обоснование несостоятельности апелляционных жалоб, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а по тому просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Беловолосова в совершении инкриминированных тому преступлений соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Вина Беловолосова в совершении им преступлений подтверждается признательными и изобличающими самого себя показаниями самого осуждённого, в том числе оглашёнными с согласия сторон с соблюдением ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших: Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 2, а также заявлениями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, содержания которых приведены в приговоре суда.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Беловолосова в совершении им преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Признаки состава инкриминированных преступлений были установлены, действия осуждённого Беловолосова судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, правильно квалифицированы по двум эпизодам соответственно:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон за исключением того обстоятельства, что адвокат Устинов С.И. в суде апелляционной инстанции полагает об отсутствии значительного ущерба в действиях осуждённого со ссылкой на материальное положение самих потерпевших, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку причинённый материальный ущерб для каждого из потерпевших является значительным и, как правильно установлено судом первой инстанции, подробно об этом изложено не только в их показаниях, заявлениях, что объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность Беловолосова судом первой инстанции достаточно полно и объективно, были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.
При назначении осуждённому наказания суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принял во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал соответственно: наличие у Беловолосова малолетних троих детей (малолетний ребёнок - это несовершеннолетний до 14 лет в силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - за иные смягчающие наказание обстоятельства признаны: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние его в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, выразившееся в передаче денежных средств Потерпевший N 2
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно и мотивированно признал совершение им обоих преступлений в короткий промежуток времени в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам стороны защиты, невозможно применение в отношении осуждённого Беловолосова условного осуждения с учётом требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, о чём надлежаще суд первой инстанции мотивировал в приговоре.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима определён правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осуждённому Беловолосову наказание, как об этом указано выше, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, находит соразмерным содеянному, справедливым, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ, поскольку оно строго соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности самого виновного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб стороны защиты, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года в отношении Беловолосова П.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Беловолосова П.В., адвоката Васильева П.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мунтяну И.Е.
Судьи Окороков В.К.
Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка