Постановление Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-1366/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-1366/2014
 
Дело № 22-1366/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 29.04.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.
адвоката Литвиненко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 апреля 2014 года дело по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора Нащочиной О.О. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 года, которым
Павлов С.А., ... ,
осужден по:
- ст.158 ч.2 п. «АБ» УК РФ (за преступление, совершенное в период ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.158 ч.2 п. «АБ» УК РФ (за преступление, совершенное ... ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
Матафонов М.А., ... ,
осужден по ст.158 ч.2 п. «АБ» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признано за гражданским истцом ОАО «А» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Потемкиной Е.И., просившую апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора Нащочиной О.О. прекратить в связи с его отзывом, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Павлов С.А. и Матафонов М.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «А», совершенную ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Этим же приговором Павлов осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «А», совершенную в период ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Павлов С.А. и Матафонов М.А. вину признали полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, старший помощник транспортного прокурора Нащочина О.О. принесла апелляционное представление, которое ею же до судебного заседания 28.04.2014 года было отозвано, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению, в соответствии со ст.389.8 ч.3 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора Нащочиной О.О. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 года в отношении Павлова С.А., Матафонова М.А. - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка