Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2014 года №22-1366/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-1366/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора Григорий Л.М.,
защитника осужденного Азизова Т.С.о. адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Л.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Азизова Т.С.о. на постановление Нижневартовского городского суда от 18 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Азизова Т.С.о., (дата) года рождения, уроженца (адрес), осужденного приговором Нижневартовского городского суда от 27 июня 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - отказано,
Заслушав выступление защитника Каноныкиной М.Г. и мнение прокурора Григорий Л.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Азизова Т.С.о. об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить как незаконное. Автор полагает, что отказ судом не мотивирован, а то обстоятельство что он является гражданином другого государства, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражении заместитель прокурора Павлов Д.В. просит постановление Нижневартовского городского суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осужденный отбыл предусмотренную законом его часть.
При этом следует отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Азизова Т.С.о. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства.
Однако достаточных и убедительных данных о том, что Азизова Т.С.о. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Как правильно указал суд Азизов Т.С.о. является гражданином республики Азербайджан, документов подтверждающих его право на въезд на территорию Российской Федерации, и далее легализации, препятствующих его трудоустройству и адаптации, таким образом, после освобождения у осужденного не бут возможности легализоваться на территории РФ что может повлечь совершение осужденным новых преступлений. Также суд правильно указал, что в соответствии с п.11 Постановления пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 "о судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания" данных свидетельствующих о том, что между Азербайджаном и Российской Федерацией достигнуто соглашение о передаче осужденного на условиях предусмотренных международным договором для осуществления контроля за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения на территории другого государства не имеется.
При таких обстоятельствах суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Азизова Т.С.о. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Нижневартовского городского суда от 18 июня 2014 года в отношении Азизова Т.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
судья  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка