Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1365/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дурманова М.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года, которым

Дурманов Максим Рашидович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 18 февраля 2014 года Дзержинсим районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, был освобожден 11 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с момента задержания, с 21 мая 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступление прокурора Фролова О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Дурманов М.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 12 мая 2019 года в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дурманов М.Р. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционных жалобах от 30 апреля 2021 года и 31 мая 2021 года осужденный Дурманов М.Р. не соглашается с приговором суда. Оспаривает выводы суда в части оценки заключений эксперта, считает, что заключения экспертиз опровергают показания потерпевшего. Не соглашается с тем, что суд поверил потерпевшему, указывает, что ФИО 1 и ФИО 2 со слов потерпевшего говорили о нападении у подъезда то двух, то одного лица. Ссылается, что в подъезд с потерпевшим зашли спокойно, распивали спиртное в квартире. Указывает, что суд не учел просьбу потерпевшей ФИО 1 не наказывать его строго. Просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и снизить наказание в соответствии с данной статьей.

Государственным обвинителем Постновой Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывается о законности и обоснованности приговора, об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Выводы суда о виновности Дурманова М.Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом исследованы и приведены в приговоре показания потерпевших ФИО 3., ФИО 1., свидетелей ФИО 2, ФИО 4., данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, предъявления для опознания, другие письменные материалы дела.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

Доводы об отсутствии корыстного мотива в действиях осужденного являются необоснованными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО 3. усматривается, что он с ранее незнакомым Дурмановым М.Р. в квартире <адрес>, где он проживал, распивали спиртное. Примерно в 4 часа по просьбе Дурманова М.Р. он проводил его к туалету, где Дурманов М.Р. нанес ему удар кулаком левой руки в область правой скулы, он от данного удара испытал сильную физическую боль. Спросил Дурманова М.Р., зачем тот это сделал, он ведь пустил его к себе в квартиру. Пытаясь защититься, хотел нанести ему удар кулаком, но у него не получилось. Дурманов М.Р. из подставки на кухне взял два кухонных ножа, а с кухонного стола взял принадлежащий ему сотовый телефон "НАИМЕНОВАНИЕ в корпусе черного цвета, кнопочный, а также деньги 600 рублей. Увидев у Дурманова М.Р. ножи, испугался, опасался, что ему может быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья, побежал в одну из комнат, стал держать дверь. Дурманов М.Р. ломился в дверь, видел в руках Дурманова М.Р. ножи, при этом Дурманов М.Р. спрашивал, где находятся золото и деньги. Он отвечал, что у него ничего нет, просил убрать ножи, говорил, что отдаст все, что тот пожелает. Дурманов М.Р. зашел в комнату, бросил ножи на пол, сказал, что заберет имущество из квартиры, сказал, чтобы он отсоединял стиральную машину в ванной комнате, снимал люстру, что заберет микроволновую печь. Он был напуган, Дурманов М.Р. вел себя агрессивно, угрожал ему ножами, наносил побои, поэтому он по требованию Дурманова М.Р. снял люстру, отсоединил стиральную машину в ванной. Дурманов М.Р. стал кому-то звонить, называл адрес, просил приехать. Через некоторое время позвонили в домофон, он понял, что приехал человек, с которым Дурманов М.Р. разговаривал по телефону. Он спрятал ключи от входной двери, Дурманов М.Р. требовал отдать ключи, нанес ему два удара палкой от швабры по рукам, отчего он испытал боль. У них произошла потасовка, в ходе которой ему удалось вытолкнуть Дурманова М.Р., выбежал вслед за ним, звонил к соседям, но никто не открыл. Он боялся, что Дурманов М.Р. вернется со своим знакомым, забежал в квартиру и запер дверь, Дурманов М.Р. и его знакомый стали кидать в окно палки и камни. Когда они ушли, он вышел на улицу, встретил незнакомую женщину, попросил у нее телефон, вызвал полицию, а сам с женщиной вернулся в квартиру, где ожидали приезда сотрудников полиции. В результате действий Дурманова М.Р. ему причинен ущерб хищением сотового телефона и денежных средств, всего на 1200 рублей.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего ФИО 3 правильно оценены судом. Так, показания потерпевшего о конкретных фактических обстоятельствах, юридически значимых обстоятельствах, которые изложены выше, последовательны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей ФИО 2., ФИО 1., данным протоколов осмотра места происшествия, письменным материалам дела.

Так, 12 мая 2019 года потерпевший ФИО 3 обратился в отдел полиции с письменным заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое 12 мая 2019 года в период с 3 до 4 часов утра, по месту его жительства, применив насилие, похитило его личные вещи на сумму 1200 рублей.

В ходе предварительного следствия опознал Дурманова М.Р. как лицо, которое совершило нападение на него, похитило денежные средства и сотовый телефон, намеревалось похитить из квартиры другое имущество.

Из показаний свидетеля ФИО 2., исследованных в судебном заседании, следует, что 12 мая 2019 года примерно в 04 часа 20 минут, когда она возвращалась домой, к ней обратился молодой мужчина таджикской национальности. Мужчина пояснил, что по месту его жительства, на него напал малознакомый человек, угрожал ножом, забрал телефон, что ему нужно вызвать полицию. Мужчина был взволнован, с ее телефона позвонил в полицию, рассказал о случившемся, вернул телефон, сотрудники полиции попросили ее подождать с мужчиной следственно-оперативную группу, она согласилась. В квартире, куда они пришли, увидела отсоединенную стиральную машину, мужчина пояснил, что нападавший хотел ее похитить. С нее были взяты объяснения, затем была допрошена в качестве свидетеля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2019 года стиральная машина отключена и отодвинута от стены, в комнате на потолке отсутствует люстра, люстра лежит на полу, на кухне имеется микроволновая печь, отсоединенная от сети. В ходе осмотра также изъяты два кухонных ножа.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО 1. - собственник жилого помещения, где произошли события 12 мая 2019 года.

Из показаний свидетеля Дурманова Р.И., отца осужденного, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что в один из дней мая 2019 года Дурманов М.Р. принес в его квартиру сотовый телефон "НАИМЕНОВАНИЕ" старой модели и попросил его убрать куда-нибудь. Он положил телефон в один из ящиков стола. Через несколько дней, после приезда сотрудников полиции, он телефон выдал.

По заключению эксперта на двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия от 12 мая 2019 года, имеются следы рук. Данные следы рук не пригодны для идентификации человека. Указанные ножи, согласно заключению эксперта, являются ножами хозяйственно-бытового назначения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты один отрезок липкой ленты со следами рук с поверхности двери в комнате N 2, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с бутылки водки на кухне в квартире, упакованные в конверты. По заключению эксперта они подвергнуты сравнительному исследованию, пригодны дня идентификации личности, оставлены не Дурмановым М.Р., а другим лицом.

Вопреки доводам осужденного заключения эксперта не ставят под сомнение достоверность приведенных выше доказательств о конкретных фактических обстоятельствах совершенного Дурмановым М.Р. преступления, они правильно оценены судом.

Никаких противоречий не имеется в показаниях потерпевшего о том, что нападавшим был именно осужденный Дурманов М.Р., второе лицо приехало по звонку осужденного; о том, что нападение и завладение имуществом при указанных в приговоре обстоятельствах, имело место в квартире.

Таким образом, обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, исследованы и оценены судом, выводы суда в приговоре мотивированы; собранных по делу доказательств достаточно для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при исследовании доказательств, их оценке нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Несогласие осужденного с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, правила оценки доказательств.

Действия осужденного Дурманова М.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Дурманова М.Р. в приговоре мотивированы, при этом все юридически значимые для квалификации действий осужденного обстоятельства правильно и мотивированно оценены судом. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Дурманова М.Р., как об этом указывается в жалобе, не имеется.

При назначении наказания Дурманову М.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного вопросы назначения наказания отнесены законом к компетенции суда. Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года в отношении Дурманова Максима Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка