Постановление Новгородского областного суда от 01 октября 2020 года №22-1365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-1365/2020
1 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусарова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2020 года, которым
Гусарову А.А., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному:
- 4 августа 2004 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 сентября 2004 года, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 14 марта 2005 года, постановления Президиума Новгородского областного суда от 9 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден 17 мая 2016 года на основании постановления от 29 апреля 2016 года Исакогорского районного суда гор. Архангельск условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;
- 14 апреля 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 января 2020 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 30 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора Тимофеевой Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции
установил:
22 мая 2020 года осужденный Гусаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гусаров А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания он не имел взысканий, работал, что опровергает вывод суда о нестабильности его поведения. Не отрицая факта нарушения порядка отбывания наказания, а также, анализируя действующее законодательство, указывает, что проведение профилактической беседы, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новгородского района Новгородской области Оньков Д.Р. находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Постановление суда должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление, а также двух третей наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
В данном случае таким решением является постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года, которым осужденному Гусарову А.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на 1 год 11 месяцев 30 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ будет свидетельствовать о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Как видно из материалов дела, начало принудительных работ Гусарова А.А. исчисляется с 28 января 2020 года, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный обратился в суд 22 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения ходатайства осужденный Гусаров А.А. отбыл менее 2/3 назначенного ему постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года срока наказания, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2020 года в отношении Гусарова А.А. отменить, производство по ходатайству осужденного Гусарова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ - прекратить.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка