Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1364/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1364/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Абрамова М.В.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Карловой Д.К.
защитника-адвоката Пенькова И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левашева Н.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года, которым
Левашев Николай Витальевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 4 апреля 2011 года Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 июня 2011 года) по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по постановлению того же суда от 9 июля 2014 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня;
- 23 сентября 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2017 года по сроку;
- 13 июня 2017 года Александровским городским судом Владимирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 1 день,
осужден к лишению свободы:
- по ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца;
-по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Пенькова И.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Левашев Н.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены соответственно 28 января 2020 года и 16 февраля 2020 года в г. Коврове Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Левашев Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным по причине его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, мог применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, либо ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ковровского городского прокурора Корякина Е.А.просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании Левашев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Судом дана правильная квалификация действий Левашева Н.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание Левашеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери пожилого возраста.
Обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Левашев Н.В. на учете у психиатра не состоит, ****, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.
Все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при назначении наказания учтены в полной мере, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Левашева Н.В. возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным решением (как обоснованным, мотивированным и убедительным) соглашается.
Таким образом, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При решении вопроса о размере наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Левашеву Н.В. наказание, как за каждое преступление, так и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для его смягчения, применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ (ст.53.1 УК РФ) с учетом обстоятельств дела, личности осужденного правомерно не установлено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать излишне суровым и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Левашеву Н.В. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года в отношении Левашева Николая Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Левашева Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В.Абрамов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
