Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1364/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,
судей Антохина А.В., Макарова А.В.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
осужденного Жданова А.М., его защитника - адвоката Рябова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жданова А.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., апелляционным жалобам осужденного Жданова А.М. и в его защиту адвоката Рябова О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Котковой Е.А., пояснения осужденного, его защитника Рябова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Похилько П.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 г.
Жданов А.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Жданову А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В данный срок зачтено время содержания Жданова А.М. под стражей с 21 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Жданов А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 23 февраля 2020 г. примерно в 3 часа в <данные изъяты> в отношении потерпевшей ФИО путем нанесения ей ударов кулаком правой руки по голове, ногой по туловищу в область грудной клетки слева с причинением закрытой травмы грудной клетки - переломов 5, 6 ребер слева, с повреждением левого легкого, осложненным левосторонним пневмотораксом, левосторонним плевритом, пневмомедиастинумом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, а также кровоподтеков левой половины лица и левой височной области, что в совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Жданов А.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Базаева А.Н., выражая несогласие с приговором, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что с учетом положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ суд не должен приводить в качестве доказательства, подтверждающего виновность Жданова А.М., заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности, поскольку оно в соответствии ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела, а не доказательством. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указанное в качестве доказательства заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности Жданова А.М.
В апелляционной жалобе осужденный Жданов А.М., выражая несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Утверждает, что судом не полностью исследована его личность, не учтены смягчающие обстоятельства и то, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку малолетний ребенок находится на его иждивении, у него престарелые родители, уход за которыми обеспечивал он. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО ходатайствовала о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, они примирились. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Рябов О.А. в защиту интересов осужденного Жданова А.М., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не учел положительные характеристики Жданова А.М. по месту жительства, месту работы, наличие у него благодарности, медали, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отца - инвалида 2 группы, факт возмещения причиненного преступлением вреда в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, из показаний которой следует, что Жданов А.М. совершил преступление после того, как она бросила в его сторону тапок и ударила по лицу. Просит приговор суда изменить, назначить Жданову А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.
Выводы суда о виновности Жданова А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Жданова А.М. помимо его подробных признательных показаний об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования при проверке их на месте (протокол от 25 февраля 2020 г.), подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2020 г., протоколом явки Жданова А.М. с повинной, заключениями экспертов от 3 апреля 2020 г. N 130, от 2 апреля 2020 г. N 217/2020 (М) и другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, в частности, установлено, что со Ждановым А.М. она проживала 1,5 года, 22 февраля 2020 г. он пошел в баню с друзьями, вернулся домой около 2 часов ночи 23 февраля 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения. Она решилаего не трогать, чтобы не злить, но он начал высказывать недовольство, которое перешло в скандал. При этом он высказывал оскорбления в ее адрес, в связи с чем она ударила его один раз ладонью руки по щеке. Сама она Жданова А.М. не оскорбляла и старалась не разговаривать с ним, чтобы не развивать конфликт. После этого Жданов А.М. нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, от которых она упала на пол, на правый бок. Жданов А.М. нанес ей еще не менее 5 ударов ногой, в результате чего у нее были сломаны ребра, пневмоторакс и другие повреждения, установленные экспертизой. В больницу она поехала на такси. На лечении находилась месяц, а потом еще месяц восстанавливалась амбулаторно. Жданов извинился перед ней, перечислил в счет возмещения вреда денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Просила не лишать Жданова А.М. свободы.
Свидетель ФИО1 - сестра потерпевшей, пояснила суду, что 23 февраля 2020 г. в 13 час. 45 мин. ей позвонила сестра и сказала, что ее избил Жданов А.М., и она находится в травмпункте ГБУЗ РМ "РКБ N 4". Со слов сестры ей известно, что Жданов А.М. пришел домой, она с ним не разговаривала, из-за этого произошел конфликт с избиением. Удары он наносил руками и ногами по голове, лицу, грудной клетке, куда именно не помнит. У сестры были гематомы и синяки по всему телу.
Из показаний свидетеля - врача-хирурга ГБУЗ РМ "РКБ N 4" ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 23 февраля 2020 г. в 6 часов 30 минут он находился на рабочем месте, в это время в приемное отделение больницы поступила ФИО, 17 октября 1978 года рождения, которой после осмотра был выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 6 ребра левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс, кровоподтеки левой половины лица, левой височной области, алкогольное опьянение. На его вопрос, откуда у нее данные травмы, ФИО пояснила, что примерно в 3 часа 23 февраля 2020 г. у себя дома была избита сожителем.
Согласно заключению эксперта от 2 апреля 2020 г. N 271/2020 (М) у ФИО обнаружены закрытая травма грудной клетки - переломы 5, 6 ребер слева, с повреждением левого легкого, осложненная левосторонним пневмотораксом, левосторонним плевритом, пневмомедиастинумом слева, подкожной эмфиземой грудной клетки слева с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки левой половины лица и левой височной области без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения закрытой травмы левой половины грудной клетки может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 23 февраля 2020 г. Локализация телесных повреждений не характерна для образования при падении с высоты собственного роста.
Из заключения эксперта от 3 апреля 2020 г. N 130 следует, что на дактопленках N 1 и N 2, представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23 февраля 2020 г., имеется по одному следу пальцев рук, пригодному для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке N 1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО, на дактопленке N 2 - средним пальцем правой руки Жданова А.М.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
При назначении Жданову А.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жданова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом объективно не установлено.
В соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний у близких родственников и инвалидность отца, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие награды.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, выразившихся в том, что она ударила Жданова А.М. ладонью по лицу, поскольку судом достоверно установлено, в том числе из показаний самого осужденного, что инициатором конфликта являлся Жданов А.М., именно он начал высказывать оскорбления в адрес потерпевшей, в ответ на которые она ударила его ладонью по лицу. Оснований считать, что именно пощечина спровоцировала его на преступление не имеется. Конфликт был обоюдным и начат Ждановым А.М.
Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел при назначении Жданову А.М. наказания, не установлено. Наказание смягчению не подлежит.
Вид режима исправительного учреждения Жданову А.М. верно определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, не отбывавшему лишение свободы, но осужденному за совершение тяжкого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как на доказательство вины Жданова А.М. в совершении преступления суд в приговоре сослался на заявление ФИО о привлечении Жданова А.М. к уголовной ответственности. Учитывая положения ч. 1 ст. 74, ст. 140 УПК РФ, указанное заявление потерпевшей, являющееся поводом к возбуждению уголовного дела, подлежит исключению из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. в отношении Жданова А.М. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, заявление ФИО о привлечении Жданова А.М. к уголовной ответственности.
В остальной части приговор в отношении Жданова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Коткова
Судьи А.В. Антохин
А.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
