Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года №22-1364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1364/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Антипина В.Н.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, которым
Ивановой М.И., родившаяся _______ в ********, гражданка ********, ********, зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждёна по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию и уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления прокурора Шабли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Антипина В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванова М.И. признана виновной в совершении тайного хищении чужого имущества и кроме этого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета и тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ею 23 сентября и 15 октября 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова М.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. полагает приговор суда несправедливым, судом неправильно применен уголовный закон в связи с чем Ивановой М.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что назначение Ивановой М.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ. Так, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Иванова М.И. судимостей не имела, в ее действиях судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе обязательные работы, исправительные работа либо ограничение свободы. Также судом во вводной части приговора допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата вынесения итогового решения как 25 мая 2019 года, в то время как оглашение приговора состоялось 25 мая 2020 года. Просит приговор суда изменить, назначить Ивановой М.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Ивановой М.И. в совершенных преступлениях, за которые она осуждена, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности ее вина подтверждается признательными показаниями самой осужденной Ивановой М.И., данными ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения сотового телефона и банковской карты, а также двух коробок с ювелирными украшениями из золота и серебра; показаниями потерпевших П., М., оглашенными показаниями свидетелей А., К., Б., В., Т., Р., Ю.; а также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, очных ставок, проверок показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ивановой М.И. в инкриминированных ей деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденной, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ивановой М.И., по факту кражи у П. сотового телефона, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи у П. из банковского счета денег, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по факту кражи у М. украшений, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденной её защитника не поступало.
При назначении Ивановой М.И. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, состояние здоровья, наличие ребенка по всем эпизодам преступлений, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего по эпизодам кражи имущества потерпевшего П., возврат похищенного, активное способствование расследованию преступления и в поисках (розыске) похищенного телефона по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по второму и третьему эпизодам кражи.
Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Однако, суд первой инстанции, при назначении Ивановой М.И. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не учел данные требования закона, поскольку данное преступление относится категории небольшой тяжести, Иванова М.И. ранее не судима, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ивановой М.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора судом допущена явная техническая ошибка, а именно неверно указана дата его составления: вместо 25 мая 2020 года ошибочно указано 25 мая 2019 года. Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить приговор в этой части.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, и не подлежит изменению по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года в отношении Ивановой М.И. изменить.
Считать датой вынесения приговора - 25 мая 2020 года.
Назначить Ивановой М.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Лонгинова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка