Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1363/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

защитника - адвоката Зуба И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зуба И.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 годао выплате вознаграждения адвокату и возложении процессуальных издержек на осужденного Артемова В. В..

Заслушав выступление защитника - адвоката Зуб И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года Артемов В. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года рождения в (.....), осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Одновременно с приговором вынесено постановление по вопросу процессуальных издержек: взыскано в пользу адвокатского кабинета Зуба И.И. из средств бюджета Российской Федерациивознаграждение за осуществление защиты Артемова В.В. в судебном заседании в размере 7425 рублей. САртемова В.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 19552 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в размере 12127 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 7425 рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зуб И.И. в интересах осужденного оспаривает данное постановление в части взыскания с Артемова В.В. процессуальных издержек. Указывает, что осуществлял его защиту по назначению органа дознания, следствия и суда. В судебном заседанииАртемов В.В. показал, что имеет рабочую специальность (...), однако длительное время не может трудоустроиться из-за отсутствия вакансий. Проживает Артемов В.В. в благоустроенной квартиресо своими родственниками, где занимает отдельную комнату, иждивенцев не имеет, работает неофициально грузчиком, его среднедневной доход составляет 300 рублей. Считает ошибочным, не подтвержденным доказательствами вывод суда о наличии у Артемова В.В. возможности самостоятельного получения заработка. Ошибочным находит и вывод суда о том, что Артемов В.В. не подпадает под действие ст.51 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие защитника, поскольку он не отказывался от защитника, но и не ходатайствовал о его назначении, назначение защитника произведено помимо воли осужденного. Поскольку доходАртемова В.В. согласно его показаниям составляет 300 рублей в день, что менее прожиточного минимума взрослого человека в г. Петрозаводске, считает доказанным факт его имущественной несостоятельности, при которомпроцессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Пищет, что показания осужденного о его имущественном положении необоснованно не приняты судом во внимание. Судом допущены существенныенарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, выводы судане соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление в части взыскания с Артемова В.В. в пользу государства 19552 рубля 50 копеек изменить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания осужденный Артемов В.В. является трудоспособным лицом, работает без оформления трудовых отношений, инвалидности и лиц, находящихся на его иждивении не имеет. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу по назначению органов расследования и суда, являются обоснованными.

Отсутствие у Артемова В.В. постоянного источника дохода, низкая заработная плата по месту выполняемой им без официального оформления работы, на что обращает внимание защитник, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Участие адвокатаЗуб И.И. в производстве по уголовному делу в отношении Артемова В.В. по назначению дознавателя, следователя и суда при отсутствии его ходатайства об обеспечении участия защитника основанием для освобожденияосужденного от возмещения понесенных по делу расходовне является.

Размер процессуальных издержек по делу, подлежащих возмещению осужденным в доход федерального бюджета, определен судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года о выплате вознаграждение адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного Артемова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка