Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1363/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Пьянкова М.В. и адвоката Кулимова М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пьянкова М.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года, которым

Пьянков М.В., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.11.2018 по ч. 1 ст. 134, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.02.2019 по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 14.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.10.2019 по ч. 1 ст. 134, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.11.2018 и от 05.02.2019) к 2 годам лишения свободы;

- 14.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 09.12.2019 по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 14.11.2019) к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года;

- 27.03.2020 по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10%, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы не отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 27.03.2020, в виде лишения свободы - в период с 27.03.2020 по 30.03.2021, из которого срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в период с 27.03.2020 по 06.04.2020 включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами 0 дней. Также зачтено в срок наказания время содержания Пьянкова М.В. под стражей с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Пьянкова М.В. и адвоката Кулимова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков М.В. осужден за кражу имущества С.К.А., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 21 700 рублей.

Преступление совершено в период 23.02.2019 по 06.03.2019 на территории Усть-Цилемского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Пьянков М.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что добровольно признал вину, помогал следствию, не уклонялся от явок к следователю, вред причиненный преступлением загладил, путем возвращения похищенного имущества, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Также указывает на смерть близкого человека и необходимость оказания помощи бабушке.

Государственным обвинителем Тимофеевым Ю.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Пьянкова М.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Виновность Пьянкова М.В. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего С.К.А., свидетелей Ш.А.А., П.Н.В., Ч.А.Е., Н.А.Ю. и Х.А.А., данными на предварительном следствии. Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Пьянковым М.В. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, возврат потерпевшему похищенного имущества не свидетельствует о заглаживании со стороны Пьянкова М.В. вреда, причиненного преступлением.

Назначенное Пьянкову М.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, не превышает предела, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Пьянкову М.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для освобождения Пьянкова М.В. от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года в отношении Пьянкова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка