Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1363/2021

Председательствующий: Матыцин А.А. 22-1363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

при секретаре Сухининой Е.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного Малышкина А.С.,

адвоката Панкратова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2021 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Малышкина А. С., <...> г.р. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2021, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин А.С. осужден 20.12.2018 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 28.04.2012 (ч.4 ст. ст. 111 УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <...>, окончание - <...>.

Осужденный Малышкин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Малышкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его поведение является стабильно хорошим, срок, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания им отбыт, имеющееся взыскание погашено, его мать находится в тяжелом состоянии.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковским А.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Малышкин А.С. отбыл назначенный ему срок наказания, установленный законом для возможности обращения с подобного рода ходатайствами. Однако только фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, адвокат, поддержавшие заявленное ходатайство, представитель администрации и прокурор, возражавшие против замены наказания. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона.

Суд учел в числе прочего, характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в ИКN <...> с <...>, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, но требует контроля со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, поощрений не имеет, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного не было снято и погашено.

Осужденный был рассмотрен на административной комиссии учреждения ввиду подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания, где было принято решение о нецелесообразности поддержания поданного ходатайства.

Администрация исправительного учреждения отмечает не достижение целей исправления и нуждаемость Малышкина А.С. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изложенное, подтверждает выводы суда об отсутствии стабильной положительной направленности поведения Малышкина А.С.

Положительные тенденции в поведении осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку личности и поведению Малышкина А.С. за все время нахождения его в местах лишения свободы и пришел к верному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2021 в отношении Малышкина А. С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Малышкина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вдовченко П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка