Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1363/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

осужденного Алюкова С.М.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение N 467 и ордер N 2476 от 02.08.2021г.,

при секретаре - помощнике судьи Аксарине К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Алюкова С.М. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2021 года, которым:

Алюков Степан Михайлович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 10.06.2019г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алюков С.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 октября 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Алюков С.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в том числе в части наказания, расценивая его чрезмерно суровым.

Считает, что суду следовало признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, положительных характеристик и состояния здоровья, суд мог бы назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Указывает, что преступление, которое ему вменили, предполагает причинение ущерба собственнику какого-либо имущества, но денежные средства, которые он забрал у потерпевшего, не принадлежали последнему, их собственником он не являлся, это был выигрыш с игровых автоматов.

Суд формально подошел к исследованию доказательств, упустив его показания, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, суд уклонился от исследования его версии, что удар потерпевшему он нанес не в целях завладения чем-либо, а в целях предотвращения продолжения драки, о чем он заявлял в суде. Судом значительно искажено обвинение и обстоятельства совершения преступления, без указания мотивов принятого решения.

Суд отнесся к нему предвзято и с обвинительным уклоном, гособвинитель и председательствующий задавали потерпевшему наводящие вопросы.

Кроме того отмечает, что протокол судебного заседания оформлен ненадлежащим образом, на странице 5 отсутствует подписи судьи и секретаря, что свидетельствует о нарушении ч.6 ст.259 УПК РФ, и к тому же закон не предусматривает объединение нескольких судебных заседаний в один протокол. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М. просит апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алюков С.М. и адвокат Сивкова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Широкова К.А. возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Алюкова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы, мотивированны, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Алюкова С.М. соответствует требованиям, предусмотренным ст.307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом проведена всесторонняя проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, как отдельно каждое доказательство, так и в их совокупности.

Виновность Алюкова С.М. в совершении грабежа с применением насилия в отношении Х, подтверждается:

- показаниями Алюкова С.М., данными в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим Х и свидетелем М, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, признававшего свою вину полностью и раскаявшегося в содеянном;

- показаниями потерпевшего Х, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля: Н, данными в судебном заседании а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля: М, данными в судебном заседании;

- протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Судом проведена проверка показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст.87 УПК РФ.

Показания осужденного Алюкова С.М., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом обоснованно признаны последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего Х и свидетелей: М, Н, также признанными судом последовательными, непротиворечивыми и логичными.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.

Оснований для оговора осужденного Алюкова С.М. со стороны потерпевшего Х и свидетелей: М и Н, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, судом не установлено.

С учетом требований ст.88 УПК РФ каждое доказательство судом оценено в точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из приговора суда следует, что квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтвердили показания самого осужденного.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Алюкова С.М. умысла на открытое хищение чужого имущества, квалифицирующих признаков, квалификации действий, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Доказательства виновности Алюкова С.М., представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований признать их незаконными, не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Алюкова С.М. судом верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Алюкова С.М., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту службы в войсковой части 34148 - положительно, по месту учебы и по месту работы - положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении отца - инвалида.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Алюкова С.М., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Алюкову С.М. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованы и мотивированны.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение Алюкова С.М. по приговору Нижневартовского городского суда от 10 июня 2019 года, и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Алюкову С.М. назначено в исправительной колонии общего режима, верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2021 года в отношении Алюкова Степана Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка