Постановление Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №22-1363/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1363/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Марьина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марьина А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Марьина А.С., <данные изъяты>,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Марьина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2010 года Марьин А.С. осужден по п. "в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10000 рублей.
Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 года и кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года, Марьин А.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 преступлений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Марьин А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:
- по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2010 года действия Марьина А.С. переквалифицированы с п. "в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. "в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 10000 рублей;
- по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 163 УК РФ, снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей; окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Марьин А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд не в полной мере применил все изменения законодательства, улучшающие его положение, а также недостаточно снизил наказание при приведении приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07 марта и 07 декабря 2011 года. Обращает внимание, что суд не указал в резолютивной части постановления редакцию закона, в соответствие с которой был приведен приговор от 23 ноября 2016 года. Считает, что по приговору от 23 ноября 2016 года ему должна быть назначена колония общего режима, и в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) ему должны зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от 30 июля 2010 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к нему Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождении его от условного наказания по приговору от 30 июля 2010 года. Просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору от 30 июля 2010 года более чем на 1 месяц; применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года, освободить от наказания и снять судимость по приговору от 30 июля 2010 года; исключить из приговора от 23 ноября 2016 года указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; назначить к отбыванию наказания колонию общего режима и зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от 30 июля 2010 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Материал по ходатайству Марьина А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрен на основании требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой Марьин А.С. осужден приговором от 30 июля 2010 года, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года санкции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которым Марьин А.С. осужден приговором от 23 ноября 2016 года, дополнена новым видом наказания принудительными работами, которые, согласно ч. 3 ст. 8 этого же закона, введены в действие и могут применяться с 01 января 2017 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд правильно применил указанные изменения закона, и снизил Марьину А.С. наказание, назначенное приговорами от 30 июля 2010 года и от 23 ноября 2016 года как за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о недостаточном смягчении назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Марьину А.С. определено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом всех обстоятельств, которые принимались во внимание при его осуждении, и отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для дополнительного смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Поскольку после вынесения указанных приговоров иных изменений закона, улучшающих положение осужденного, принято не было, других оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы Марьина А.С. оснований для квалификации его действий по приговору от 23 ноября 2016 года в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ у суда не имелось, поскольку указанный приговор вынесен в период действия данного закона.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, поскольку приговором от 30 июля 2010 года Марьину А.С. назначалось условное лишение свободы, а по приговору от 23 ноября 2016 года к отбыванию наказания была назначена исправительная колония строгого режима.
Довод жалобы Марьина А.С. о том, что по приговору от 23 ноября 2016 года должна быть назначена исправительная колония общего режима, фактически направлен на оспаривание законности указанного приговора, в связи с чем не может быть рассмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы Марьина А.С. вопрос о применения к нему Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освобождении его от условного наказания по приговору от 30 июля 2010 года и снятии судимости, не может быть предметом рассмотрения суда в рамках ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 п. 1 Постановлению Государственной Думы Федерального собрания РФ N 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", регламентирующего порядок применения вышеуказанного акта, вопрос о применении акта амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, решается не судом, а исправительными учреждениями и следственными изоляторами. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.
Поскольку приговор от 30 июля 2010 года в отношении Марьина А.С. вступил в законную силу до принятия вышеуказанного акта амнистии, а в настоящее время, осужденный находится в местах лишения свободы, вопрос о применении амнистии решается администрацией того исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Марьина А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка