Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1363/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Белоусовой М.Ю., Жуковской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамонтовой Н.О.,
с участием прокурора Новиковой К.С.,
осужденного Мантурова Е.Е.,
адвоката Журавлевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мантурова Е.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года, которым
Мантуров Е.Е., родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу <.......>, судимый:
07 апреля 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
31 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 мая 2019 года,
осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мантурова Е.Е. под стражей с 24 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Мантурова Е.Е. и адвоката Журавлеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Новиковой К.С., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мантуров Е.Е. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 19 февраля 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мантуров Е.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, у врача нарколога и психиатра не состоит, работал по найму. Его мать и несовершеннолетняя сестра имеют заболевания, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, поскольку родственники нуждаются в его материальной и физической помощи. С учетом этого просит смягчить ему наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях помощник прокурора Иванов А.В. просит приговор в отношении Мантурова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из приговора, Мантуров Е.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Мантурова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Мантурову Е.Е. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери и сестры, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также ограничения установленные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Мантурова Е.Е., данные его о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания Мантурову Е.Е., в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, судебная коллегия не находит.
Возможность применения при назначении наказания осужденному положений названных норм уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и всех обстоятельств дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года в отношении Мантурова Е.Е. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Мантурова Е.Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи М.Ю. Белоусова
Е.А. Жуковская
Копия верна. Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-616/2020 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
