Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1363/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Будника Е.М.,
судей Калугиной Т.В., Авдеева В.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Ерунова С.А.,
защитника - адвоката Хижко К.А.,
при секретаре Воронкова О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ерунова С.А. и его защитника - адвоката Ласкиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года, которым
Ерунов С.А., родившийся (дата) в ***, ранее судимый:
- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился (дата) по отбытию наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Ерунову С.А. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания Ерунову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснение осуждённого Ерунова С.А., защитника - адвоката Хижко К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об измении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Ерунов С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, как установлено судом, совершено в период с 22 часов 53 минут (дата) до 02 часов 09 минут (дата), в общем коридоре на 7 этаже перед входной дверью (адрес) одноподъездного (адрес), расположенного по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Ерунова С.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В., действующая в интересах осужденного Ерунова С.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что причиной совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что потерпевшему были принесены извинения. Полагает, что суд при наличии указанных обстоятельств мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ерунов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд в своем решении не привел убедительных доводов о том, что ему необходимо назначить столь суровое наказание. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые тот принял, каких-либо претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.
В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Ерунов С.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Ерунова С.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Виновность Ерунова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ерунова С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние Ерунова С.А. проверено надлежащим образом и установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные положения закона судом выполнены не в полной мере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Ерунова С.А., судом обоснованно отнесены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд также в полной мере учел данные о личности Ерунова С.А., который ***.
Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, суд назначил Ерунову С.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таких оснований также не усматривает, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не обоснованы.
В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Еруновым С.А. преступления, личность виновного, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для оспаривания данных выводов, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, поскольку суд, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, обязан при решении вопроса о размере наказания применить нормы ч.5 ст.62 УК РФ, однако этого не сделал. Следовательно, при назначении наказания суд первой инстанции исходил из максимально возможного предела санкции статьи, что является основанием для снижения наказания даже в случае, когда размер наказания по факту соответствует требованиям УК РФ.
При таких обстоятельствах, необходимо применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Ерунову С.А. наказание.
Судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято обоснованное решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобы осужденного Ерунова С.А. и его защитника -адвоката Ласкиной Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года в отношении Ерунова С.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Ерунову С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Смягчить, назначенное Ерунову С.А., наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установленные судом ограничения и возложенную обязанность в отношении Ерунова С.А., сохранить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ерунова С.А. и его защитника - адвоката Ласкиной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
